- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Devant la chambre des appels correctionnels, abondance de conseillers nuit
Devant la chambre des appels correctionnels, abondance de conseillers nuit
Lorsque le tribunal correctionnel a statué en juge unique conformément à l’article 388 du code de procédure pénale, la chambre des appels correctionnels ne peut statuer dans une composition collégiale, en l’absence de demande des parties ou du ministère public, sans motiver sa décision au regard de la complexité des faits ou de l’importance de la peine susceptible d’être prononcée.
par David Pamart, Magistratle 14 janvier 2025
Une société se pourvoit en cassation après avoir été condamnée en première instance, puis en appel, pour des infractions en récidive au code de l’environnement. Elle reproche notamment à l’arrêt d’appel d’avoir statué en formation collégiale, alors que l’appel portait sur un jugement rendu par un juge unique, sans qu’aucune demande à ce titre n’ait été formulée et qu’aucun débat ne soit intervenu en début d’audience sur ce point.
La collégialité, un idéal en voie de raréfaction
Notre tradition juridique est favorable au principe de collégialité, perçu comme un gage de qualité, d’indépendance et d’impartialité. Cependant, pour diverses raisons (S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos et al., Droit processuel. Droit commun et droit comparé du procès équitable, 12e éd., 2023, Dalloz, coll. « Précis », n° 463), le législateur contemporain a multiplié les exceptions à ce principe en matière pénale, en première instance puis en appel, le réduisant à une portion congrue. Nous pouvons nous souvenir qu’à l’origine, en 1810, la chambre des appels correctionnels se composait de cinq magistrats avant d’être réduite à trois par un décret du 25 juin 1934 (JO 26 juin), puis, depuis 2019, à un seul magistrat dans certaines hypothèses.
L’article 510 du code de procédure pénale dispose que la chambre des appels correctionnels est composée d’un seul magistrat lorsque le jugement attaqué a été rendu par un juge unique (C. pr. pén., art. 398 ou 464, al. 4), sauf si le prévenu est en détention provisoire pour les faits qui lui sont reprochés ou si l’appelant le demande expressément dans la déclaration d’appel. Le texte prévoit par ailleurs qu’en raison de la complexité des faits ou de l’importance de la peine susceptible d’être prononcée, la chambre des appels correctionnels peut décider, d’office ou à la demande des parties ou du ministère public, de renvoyer l’affaire devant sa formation collégiale.
Nous noterons que la chambre...
Sur le même thème
-
Outils basés sur l’IA : comment le ministère de la Justice veut avancer sur ce sujet en 2025
-
[TRIBUNE] 39 %, et après…
-
Harmonisation du cadre des demandes de renvoi devant la chambre de l’instruction sur celui préexistant devant le JLD
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 10 février 2025
-
La loi sur la sûreté dans les transports poursuit sa route escarpée
-
Affaire France Telecom : consécration prévisible du harcèlement moral institutionnel par la chambre criminelle
-
[PODCAST] Justice des mineurs : débats autour de la proposition de loi Attal
-
La prééminence procédurale de la saisie pénale sur les voies d’exécution civiles : un principe posé par la loi et étendu par la jurisprudence
-
Précisions sur le champ d’application de l’appel des décisions rendues par le JLD
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière