- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Discrimination en raison de l’âge et mise à la retraite : précisions
Discrimination en raison de l’âge et mise à la retraite : précisions
La mise à la retraite prononcée par l’employeur dans le respect des dispositions législatives ne constitue pas une discrimination fondée sur l’âge et ne nécessite pas d’être objectivement justifiée par une politique de l’emploi au sein de l’entreprise.
par Marie Peyronnetle 13 décembre 2013

À l’occasion de trois décisions du 26 novembre 2011, les juges viennent clarifier la frontière entre mise à la retraite et discrimination fondée sur l’âge.
Dans les deux premières espèces (pourvois nos 12-22.690 et 12-21.758), le juge se trouve face à deux mises à la retraite contestées par les salariés sur le fondement d’une discrimination en raison de l’âge.
Dans la première hypothèse, le salarié a été mis à la retraite à 61 ans, donc quatre ans avant l’âge légal du taux plein, mais il avait cependant acquis l’ensemble des trimestres de cotisation lui permettant d’accéder à une retraite à taux plein. Il a contesté la mise à la retraite qu’il jugeait discriminatoire et a donc demandé au conseil de prud’hommes la nullité de la mise à la retraite. La cour d’appel a rejeté sa demande au motif qu’une différence de traitement fondée sur l’âge peut être objectivement et raisonnablement justifiée par l’employeur. Il forme donc un pourvoi que la Cour rejette au motif que la directive 2000/78/CE autorise les États membres à prévoir dans leur législation des différences de traitement fondées sur l’âge à condition qu’elles poursuivent un objectif légitime (politique de l’emploi, insertion dans le marché du travail, formation professionnelle) et usent de moyens nécessaires et proportionnés.
Or, en l’espèce, la cour d’appel avait constaté qu’il existait une contrepartie à la mise à la...
Sur le même thème
-
Préjudice de perte d’emploi : incompétence du juge judiciaire face à l’acte administratif
-
Précisions sur la notification du départ volontaire à la retraite
-
Le point sur les décrets d’application de la réforme des retraites
-
Les points essentiels de la réforme des retraites
-
Retraite : la LFRSS pour 2023 est partiellement validée par le Conseil constitutionnel… et promulguée
-
Quelle réforme des retraites pour les fonctionnaires ?
-
Procédure de régularisation de cotisations « vieillesse » des artistes-auteurs et nouvelle circulaire
-
Calcul de la pension de retraite : l’influence (très) limitée de la protection de l’article 1er du 1er protocole additionnel
-
Validité d’un dispositif de préretraite justifié par un but légitime étranger à toute discrimination
-
QPC : les salariés en convention de forfait jours réduit doivent bénéficier du dispositif de retraite progressive