- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
État d’urgence : les Sages examinent l’interdiction de séjour
État d’urgence : les Sages examinent l’interdiction de séjour
Le Conseil constitutionnel se penche à nouveau sur la loi relative à l’état d’urgence. L’audience, qui s’est déroulée hier, concernait les dispositions relatives à l’interdiction de séjour.
par Caroline Fleuriotle 31 mai 2017
« Cet article fait honte à notre démocratie », s’insurge l’avocat Raphaël Kempf. Dans sa ligne de mire : les dispositions relatives à l’interdiction de séjour figurant dans la loi sur l’état d’urgence (L. n° 55-385, 3 avr. 1955, art. 5, 3°). Elles étaient examinées, hier, par le Conseil constitutionnel, saisi une nouvelle fois d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) relative aux mesures prises dans le cadre de l’état d’urgence (v. réc. Cons. const., 16 mars 2017, n° 2017-624 QPC, Dalloz actualité, 20 mars 2017, obs. M.-C. de Montecler isset(node/183955) ? node/183955 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL,...
