- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’assignation fondée sur la loi du 29 juillet 1881 ne peut retenir d’autres qualifications
L’assignation fondée sur la loi du 29 juillet 1881 ne peut retenir d’autres qualifications
Lorsqu’une assignation est fondée sur la loi du 29 juillet 1881, elle doit, à peine de nullité, préciser et qualifier le fait incriminé et énoncer le texte qui lui est applicable. Une telle assignation est nulle si elle vise, pour les mêmes faits, une double qualification dont une fondée sur les articles 9 ou 9-1 du code civil.
par Rodolphe Mésale 16 février 2015
Les deux arrêts rendus par la première chambre civile le 4 février 2015 reviennent sur le contenu de l’assignation fondée sur la loi du 29 juillet 1881 en précisant l’interprétation prétorienne de l’article 53 de cette loi, texte qui impose que la citation précise et qualifie le fait incriminé tout en indiquant le texte applicable à la poursuite (l’art. 53 de la loi de 1881 est applicable tant devant les juridictions répressives que devant les juridictions civiles, Civ. 2e, 18 mars 1999, n° 97-14.328, Bull. civ. II, n° 52 ; D. 1999. IR 102 ; 7 oct. 2004, n° 01-11.950, Bull. civ. II, n° 446 ; D. 2004. 2835, et les obs. ; Civ. 1re, 27 juin 2006, n° 05-16.555, Bull. civ. I, n° 329).
Dans la première espèce, les poursuites étaient dirigées contre le concepteur d’un site internet, qui avait été ouvert au nom d’une personne dont il faisait apparaître la photographie assortie de commentaires désobligeants, le tout sans le consentement de l’intéressé. La personne visée par le site a assigné son créateur en référé, pour obtenir la réparation du préjudice subi, à la fois sur le fondement des articles 35 à 55 de la loi du 29 juillet 1881, notamment pour diffamation, et 9 du code civil relatif à la protection de la vie privée. La cour d’appel de Bordeaux, saisie de l’affaire, a procédé à l’examen des prétentions, ce qui a entraîné la cassation de son arrêt au motif que l’assignation, fondée sur une double qualification, est nulle.
L’affaire qui a donné lieu au second arrêt du 4 février 2015 concerne un problème de droit similaire, à ceci près que la seconde qualification visée n’est pas l’atteinte à la vie privée mais l’atteinte au droit au respect de la présomption d’innocence. L’assignation litigieuse était, en effet, dirigée contre un journal qui avait publié un article selon lequel un expert-comptable, mis en examen pour différentes malversations, « tenait une comptabilité bidon et validait des faux ». L’assignation délivrée par l’expert-comptable visé pour obtenir la sanction de ces faits était fondée sur la diffamation et sur l’atteinte à la présomption d’innocence de l’article 9-1 du code civil. L’arrêt rendu par la cour d’appel d’Aix-en-Provence, qui faisait suite à l’examen des prétentions par la cour, a également été cassé en raison de la nullité frappant l’assignation retenant une double qualification pour un même fait.
Les visas des deux arrêts présentés adoptent des termes similaires, desquels il...
Sur le même thème
-
Nouvelle loi relative aux violences intrafamiliales : l’union du droit civil et du droit pénal
-
Du point de départ des douze jours pour statuer en appel en matière de soins psychiatriques sans consentement
-
Isolement en soins psychiatriques sans consentement : comment calculer le délai de sept jours ?
-
Modification de la mesure de soins psychiatriques sans consentement et pouvoirs du premier président de la cour d’appel
-
Respect du droit à l’image des enfants : ce que change la loi du 19 février 2024
-
Assistance éducative : « placement éducatif à domicile », le mal nommé…
-
Réserve héréditaire : le prélèvement compensatoire sous le prisme de la CEDH
-
De l’appel d’une décision du JLD par le majeur placé sous curatelle en matière d’hospitalisation sans consentement
-
Hospitalisation sans consentement et désistement d’appel
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi