- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Non-restitution d’un contrat d’assurance-vie constituant le produit d’une infraction : assimilation des effets à ceux de la confiscation
Non-restitution d’un contrat d’assurance-vie constituant le produit d’une infraction : assimilation des effets à ceux de la confiscation
La loi ne distinguant pas selon la nature des biens saisis, la non-restitution peut concerner n’importe lequel d’entre eux, et notamment la créance figurant sur un contrat d’assurance sur la vie. Les effets de la non-restitution d’une telle créance, entraînant sa dévolution à l’État, sont les mêmes que ceux qui sont spécifiquement prévus par la loi en cas de décision de confiscation.
par Cloé Fonteix, Avocatle 6 avril 2023
Le fait qu’une décision pénale définitive soit rendue, alors qu’il existait dans le cadre de la procédure des biens placés sous scellés, ou ayant fait l’objet d’une saisie pénale spéciale, ne met pas toujours un terme au contentieux de la restitution. C’est qu’en effet, la juridiction statuant au fond peut omettre de statuer sur le sort d’un tel bien, en s’abstenant tant de le confisquer que d’en ordonner la restitution aux termes de son dispositif. Entrent alors en jeu les dispositions de l’article 41-4 du code de procédure pénale, qui donnent compétence au ministère public (selon le degré de juridiction ayant statué, soit le procureur de la République, soit le procureur général près la cour d’appel), avec un recours possible devant la chambre de l’instruction.
Traditionnellement, les cas de refus de restitution étaient limités aux hypothèses dans lesquelles cette dernière était de nature à créer un danger pour les personnes ou les biens, et aux biens dont la destruction était prévue par une disposition particulière. Mais depuis l’entrée en vigueur de la loi n° 2016-731 du 3 juin 2016, c’est un peu comme si le contentieux de la confiscation survivait partiellement à la décision pénale définitive, puisque certains des critères prévus à l’article 131-21 du code pénal pour justifier la confiscation ont glissé vers l’article 41-4 du code de procédure pénale. Il s’agit des cas où le bien constitue le produit ou l’instrument de l’infraction. Saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) à ce sujet, le Conseil constitutionnel a considéré que cette loi était conforme à la Constitution, en affirmant qu’elle vise « à prévenir le renouvellement d’infractions et à lutter contre toute forme d’enrichissement illicite » poursuivant ainsi « l’objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l’ordre public »...
Sur le même thème
-
Cours criminelles départementales : renvoi de deux séries de QPC
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 18 septembre 2023
-
La feuille de route de Rémy Heitz pour le parquet général de la Cour de cassation
-
Restitution post-procédure : conventionnalité de la sanction du dépassement du délai légal de six mois
-
Chaufferie de la Défense : troisième procès, mais premier débat au fond
-
Saisies et confiscations pénales : un droit encore en construction
-
Nullité des actes subséquents ayant pour seul support nécessaire un acte annulé
-
[TRIBUNE] Legal privilege : vers une confidentialité auto-incriminée ?
-
Régime applicable aux circonstances aggravantes en matière de requalification par une juridiction correctionnelle : l’ultime clarification ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 11 septembre 2023