- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Un avocat, condamné à six mois d’interdiction d’exercice de la profession pour violation du secret professionnel, a été débouté de ses demandes à l’égard de l’assureur de l’Ordre des avocats. Il affirmait que l’Ordre et le bâtonnier étaient responsables de sa déconfiture, en raison des poursuites et de la sanction disciplinaire prononcée à son encontre.
par Anne Portmannle 16 avril 2014
L’affaire a commencé il y a plus de vingt ans. Un avocat au barreau de Lyon et son épouse ont conclu un contrat de construction d’une maison individuelle. La construction était affectée d’importants désordres et le constructeur a été placé en liquidation judiciaire. L’avocat a déclaré sa créance au passif de la liquidation judiciaire et compte tenu de l’importance de la créance, a été désigné en qualité de contrôleur à la liquidation judiciaire. Il a obtenu, en usant de sa qualité d’avocat, des informations confidentielles sur la comptabilité de la société et a dénoncé au procureur des malversations commises par le dirigeant de cette société, déposant lui-même une plainte contre lui. C’est dans ces circonstances que des poursuites disciplinaires ont été engagées contre lui, pour dénonciation au procureur de faits dont il avait eu connaissance en sa qualité d’avocat, d’une part, et d’autre part pour avoir déposé une plainte à l’encontre du...
Sur le même thème
-
Antiblanchiment : la profession d’avocat met la dernière main à son nouveau système de contrôle du respect de ses obligations
-
Responsabilité des systèmes d’intelligence artificielle : quand ChatGPT est poursuivi pour exercice illégal de la profession d’avocat
-
Réforme de la procédure disciplinaire des avocats : l’ordre de Paris relance le débat
-
Perquisition et conseil de l’avocat : un élargissement du rôle du bâtonnier pour un rétrécissement de la protection du secret
-
Perquisition dans un cabinet : variabilité de l’appréciation de la sélection de documents versée au dossier selon la mise en cause ou non de l’avocat
-
Perquisition dans un cabinet d’avocat : la saisissabilité toujours à son comble en raison d’une conception très restrictive des documents relevant des droits de la défense
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Champ d’application de la déclaration de soupçon : le blanchiment de certaines infractions, ou plus ?
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Secret professionnel de l’avocat : l’estampillage « confidentiel » ne permet pas de faire obstacle à la saisie




