- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Affaire Eurotunnel : irrecevabilité des tierces oppositions des créanciers
Affaire Eurotunnel : irrecevabilité des tierces oppositions des créanciers
La cour d’appel déclare irrecevables les tierces oppositions formées par les sociétés créancières au jugement d’ouverture de la sauvegarde des sociétés du groupe Eurotunnel.
par A. Lienhardle 7 décembre 2007
Par des jugements du 15 janvier 2007, le tribunal de commerce de Paris avait rejeté les tierces oppositions formées contre le jugement d’ouverture de la procédure de sauvegarde des sociétés du groupe Eurotunnel (T. com. Paris, 2 août 2006, D. 2006. Jur. 2329, note Dammann et Podeur ; Bull. Joly 2007. 37, note Jault-Seseke et Robine). Ces jugements avaient repoussé, de façon prévisible, l’argument tiré de l’inadéquation de la procédure de sauvegarde, qui figure désormais à l’annexe A du règlement n° 1346/2000, avec la définition donnée par l’article 1er de ce texte, des procédures d’insolvabilité incluses dans son champ. Les juges consulaires avaient, par ailleurs, confirmé, pour les filiales en cause, la localisation du centre des intérêts principaux du débiteur en France, à Paris, par renversement de la présomption de fixation au lieu du siège statutaire, en Angleterre, en...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir