- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Dans cet arrêt, l’Assemblée plénière de la Cour de cassation considère comme étant recevable le pourvoi introduit par une partie en vue de « régulariser », au regard de l’article 611-1 NCPC, un premier pourvoi, toujours pendant devant la haute juridiction.
par L. Dargentle 30 novembre 2007
La question de principe essentielle, soulevée d’office en application de l’article 1015 NCPC et ayant justifié la saisine de l’Assemblée plénière de la Cour de cassation, était de nature procédurale : elle portait sur la recevabilité des pourvois et en particulier sur le point de savoir quel est le champ d’application de l’article 621 NCPC interdisant la réitération par une même partie de pourvois en cassation visant une même décision.
En l’espèce, en effet, un premier pourvoi avait été formé le 3 août 2005, sans que l’arrêt attaqué ait été signifié. Après avoir fait signifier ledit arrêt le 12 décembre 2005, l’auteur du premier pourvoi, forma à son encontre un second pourvoi le 3 janvier 2006.
La question de la recevabilité du premier pourvoi ne faisait guère difficulté. Nul n’ignore, en effet, que l’article 611-1 NCPC, issu de l’article 4 du décret n° 99-131 du 26 février 1999, dispose expressément que hors le cas où la notification de la décision susceptible de pourvoi incombe au greffe de la juridiction qui l’a rendue, le pourvoi en cassation n’est recevable que si la...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir