- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Du droit, dans une copropriété, d’édifier une clôture entre deux garages
Du droit, dans une copropriété, d’édifier une clôture entre deux garages
Le règlement de copropriété peut valablement interdire l’édification d’une clôture entre deux lots.
par Y. Rouquetle 21 mars 2007
Le propriétaire d’un garage ne supportait pas l’édification, par son voisin, d’une clôture édifiée sur sa propre partie privative, aboutissant à la séparation matérielle des deux lots. Au motif qu’un article du règlement de copropriété prohibait cette pratique, il a intenté en justice une action en suppression (reconnaissant la recevabilité d’une telle action individuelle, même en dehors de l’existence d’un préjudice distinct de celui dont souffre la collectivité, V. notamment Civ. 3e, 22 mars 2000 : Bull. civ. III, n° 64 ; D. 2001. Somm. 345, obs. J.-R. Bouyeure ; ibid. 2001. Somm. 346, obs. C. Atias ; RD imm. 2000. 248, obs. C. Giverdon
; Civ. 3e, 10 janv. 2001 : Bull. civ. III, n° 4 ; AJDI 2001. 438, obs. C. Giverdon
; D. 2002. Somm. 1521, obs. C. Giverdon
; Civ. 3e, 26 nov. 2003 : Bull. civ. III, n° 210 ; D. 2004. IR. 31, avec les obs.
; AJDI 2004. 293, note P. Capoulade
).
Il est débouté en appel, les juges...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir