- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Se compensent les préjudices résultant, pour le bailleur, de la rupture du bail aux torts du preneur, et, pour le preneur, des troubles de jouissance.
par Camille Dreveaule 18 juin 2013
Lorsque le bailleur ne réalise pas les travaux qui sont mis à sa charge, le preneur, troublé dans sa jouissance, peut être tenté de suspendre le paiement des loyers. Cependant, l’exception d’inexécution est toujours mise en œuvre au péril de celui qui l’invoque. Si elle n’est pas justifiée, le locataire peut alors voir le bail résilié en raison des arriérés de loyers. Cependant, à titre reconventionnel, le locataire est fondé à être indemnisé pour les troubles de jouissance subis. Les juges saisis du litige doivent alors liquider les créances respectives des cocontractants. L’arrêt commenté rappelle les principes applicables en la matière.
En l’espèce, en raison d’infiltrations d’eau persistantes, un locataire avait cessé de payer les loyers. Devant la juridiction saisie du litige, le bailleur et le locataire demandaient chacun que soit prononcée la résiliation du bail aux torts de son cocontractant, ainsi que le paiement de diverses sommes, l’un au titre des arriérés de loyers et l’autre au titre du préjudice de jouissance.
Les premiers juges avaient estimé que le non-paiement des loyers était injustifié, les troubles locatifs n’étant pas d’une gravité suffisante. Ils avaient en conséquence constaté la créance de loyers. Ce point est approuvé par les cours d’appel et de cassation. Au motif que l’activité du locataire se poursuivant dans les lieux loués...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Réparation du préjudice écologique : le CNB publie un guide pratique pour accompagner les professionnels du droit
-
L’appréciation du désordre apparent par le maître de l’ouvrage personne morale
-
Permis annulé : la démolition s’impose au juge, quelle que soit la gravité du préjudice
-
À la croisée du droit commercial et du droit rural : la police des relations commerciales agricoles – Entretien avec Lucas Bettoni
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
VEFA : la consignation n’éteint pas le privilège du vendeur
-
Pas de demande d’indemnité d’occupation dans l’instance en fixation des indemnités d’expropriation
-
Transmission familiale du bail à cause de mort et contrôle des structures
-
Petite pause automnale




