- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Invalidité de la rétractation d’une offre avec délai
Invalidité de la rétractation d’une offre avec délai
Si une offre de contracter peut en principe être rétractée tant qu’elle n’a pas été acceptée, il en est autrement lorsque son auteur s’est engagé à ne pas la retirer avant une certaine époque.
par G. Forestle 26 mai 2008
Le présent arrêt confirme, au visa de l’article 1134 du code civil, l’existence d’une obligation de maintien pesant sur l’auteur d’une offre émise avec délai d’acceptation.
Une proposition d’achat, assortie du versement d’un dépôt de garantie, avait été émise, pour un temps déterminé, à destination du propriétaire d’un bien immobilier. L’offrant s’était cependant rétracté avant l’émission de l’acceptation du vendeur, intervenue dans le délai fixé. La particularité du litige tenait au fait que, une fois n’est pas coutume, ce n’était pas l’acceptant qui agissait en vue de réclamer la conclusion forcée du contrat ou le versement de dommages-intérêts, mais bien l’offrant qui souhaitait se voir rembourser les sommes remises à titre de dépôt de garantie. Précisons, avant d’aller plus loin, que les faits étaient antérieurs à l’entrée en vigueur de la loi « SRU » du 13 décembre 2000, qui dans le but d’interdire la pratique d’enchères dissimulées (cette pratique s’était développée : le vendeur proposait son bien à la vente sans en fixer le prix et, libre d’en disposer du fait du caractère imprécis de cette offre, contractait avec le plus offrant), frappe de nullité tout engagement unilatéral souscrit en vue de l’acquisition d’un bien ou d’un droit immobilier pour lequel il est exigé ou reçu de celui qui s’engage un versement, quelles qu’en soient la cause et la forme (1589-1 c. civ. ; pour un commentaire, V. S. Prigent, Les...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir