- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Motivation de la décision de placement ou maintien en détention à l’issue d’une procédure de comparution immédiate
Motivation de la décision de placement ou maintien en détention à l’issue d’une procédure de comparution immédiate
Le placement ou maintien en détention ordonné par le tribunal correctionnel à l’issue d’une procédure de comparution immédiate échappe aux prescriptions de l’article 144 du code de procédure pénale, édictées pour la détention provisoire.
par M. Lénale 7 juin 2010
L’arrêt rapporté pose la question de l’étendue de la motivation du placement ou du maintien en détention, ordonné par le tribunal correctionnel statuant en matière de comparution immédiate. En l’espèce, le prévenu, poursuivi pour vols aggravés et violences aggravées, en récidive, avait été condamné par les juges du fond à quatre ans d’emprisonnement selon la procédure des articles 395 et suivants du code de procédure pénale. Devant la Cour de cassation, il invoquait notamment la violation de l’article 144 du code de procédure pénale qui exige, depuis la loi n° 2007-291 du 5 mars 2007, que la détention provisoire soit doublement motivée : au regard des critères de fond de la détention d’une part, de l’insuffisance des obligations du contrôle judiciaire, d’autre part. Les récentes décisions de la chambre criminelle démontrent en effet une volonté de généralisation des exigences de l’article 144. Ces dernières...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines du 26 mai et du 2 juin 2025
-
Question sur la constitutionnalité de la nouvelle définition de l’agression sexuelle adoptée en première lecture par l’Assemblée nationale
-
[PODCAST] Quid Juris – Affaire Depardieu : la « victimisation secondaire » en débat
-
Quand le recours subrogatoire des tiers payeurs se heurte à la rigueur de la procédure pénale
-
Abandon de famille et autorité de la chose jugée : des précisions bienvenues
-
Fouille intégrale et retour de permission de sortir
-
Le droit de se taire de l’accusé interrogé en cas de supplément d’information après sa condamnation par défaut
-
Petite pause
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 19 mai 2025
-
La proposition de loi contre le narcotrafic déçoit le secteur des cryptoactifs