- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Nullité des clauses de rachat de clientèle insérées dans les contrats de VRP
Nullité des clauses de rachat de clientèle insérées dans les contrats de VRP
Un représentant de commerce ne peut être valablement tenu par une clause de son contrat de travail lui imposant de payer la valeur de la clientèle qu’il est chargé de visiter pour le compte de son employeur.
par B. Inèsle 15 octobre 2007
Les voyageurs, représentants et placiers bénéficient au sein du code du travail d’une réglementation particulière qui tend principalement à l’application d’une grande partie de la protection due à tout salarié, mais aussi à la prise en compte de certaines spécificités liées leur activité. La Cour de cassation est parfois amenée à protéger ce statut considéré d’ordre public (Soc. 12 avr. 1995, Dr. soc. 1995. 606).
Il était question de déterminer la validité d’une clause, insérée dans le contrat de travail d’un VRP, obligeant celui-ci à verser à l’employeur une somme représentant la valeur de la clientèle qu’il devait démarcher. La Cour de cassation, par un attendu de principe, considère, au visa des articles L. 751-1 et L. 751-11 du code du travail et 1131 et 1780, alinéa 2, du code civil, qu’un représentant de commerce ne peut être valablement tenu par une telle clause et qu’ainsi l’employeur ne pouvait refuser de restituer au salarié, qui était en droit de démissionner sans être tenu de présenter un successeur, les sommes qu’il avait indûment perçues en contrepartie d’une clientèle dont la valeur lui était restée acquise.
On ne peut que souligner la cohérence de cette prise de...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Assujettissement à cotisations de sécurité sociale des pourboires centralisés par l’employeur
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Recours pour excès de pouvoir contre le décret n° 2024-780 relatif à la suspension du repos hebdomadaire en agriculture : les raisins de l’employeur et la colère du travailleur
-
Sauf accord de droit international ou européen contraire, séjourner à l’étranger interdit le service d’indemnités journalières de sécurité sociale : revirement !
-
De quelques inefficacités du licenciement en matière de rupture conventionnelle
-
Actions gratuites : existe-il une perte de chance indemnisable en cas de transfert du contrat de travail ?
-
Protocole d’accord préélectoral : le juge judiciaire doit statuer en l’absence de décision administrative
-
Précisions sur l’indemnisation de la rupture discriminatoire de période d’essai
-
Licenciement d’un agent public mis à disposition dans une institution privée