- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Un procès-verbal de bornage, qui ne constitue pas un acte translatif de propriété, ne peut fonder à lui seul le rejet d’une action en revendication.
par G. Forestle 24 novembre 2009
L’arrêt rapporté, relatif à la distinction entre bornage et pétitoire, rappelle une jurisprudence bien établie.
Une action en revendication de propriété opposait plusieurs propriétaires, dont les parcelles avaient été délimitées par une convention de bornage que tous avaient signée. L’objet du litige tenait dans un mur qui, selon l’un des litigants, empiétait sur son terrain. Assigné en démolition, son constructeur revendiquait reconventionnellement la portion de la parcelle sur laquelle il l’avait érigé.
Les juges du fond rejetèrent la revendication introduite, au motif que la convention de bornage, signée par toutes les parties au litige, s’imposait et faisait « la loi des parties en ce qui concerne les limites des propriétés respectives ».
Leur décision est censurée au visa des articles 544 et 646 du code civil. Pour la Cour de cassation, le rejet de l’action en revendication ne pouvait se fonder exclusivement sur un...
