Accueil
Le quotidien du droit en ligne
-A+A
Article

Signification irrégulière d’un nantissement portant sur une créance détenue sur l’État

En signifiant aux autorités publiques le nantissement portant sur une créance détenue sur l’État, le créancier doit tenir compte du principe de la séparation de l’ordonnateur et du comptable, au risque de voir sa signification dépourvue d’effet.

par X. Delpechle 8 mars 2007

Le droit des sûretés a ceci de particulier que sa mise en œuvre peut impliquer des personnes publiques, parfois même, d’ailleurs, à leur insu. En conséquence, en sus des règles issues du code civil, il ne faut pas faire abstraction des contraintes du droit public, dont les créanciers personnes privées méconnaissent parfois les subtilités. Ainsi, par exemple, en matière de cautionnement consenti par une collectivité territoriale, sont-ils tenus de s’assurer que la sûreté a été constituée par délibération de l’organe compétent (V. en dernier lieu, Civ. 1re, 9 janv. 2007 : D. 2007. AJ. 499, obs. V. Avena-Robardet ).

Il s’agit ici d’une sûreté réelle, plus précisément d’un nantissement d’une créance dont l’Etat est le...

Il vous reste 75% à lire.

Vous êtes abonné(e) ou disposez de codes d'accès :