- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Le principe de précaution ne peut trouver application lorsque le risque de pollution invoqué a été formellement exclu par l’expert judiciaire.
par G. Forestle 19 mars 2010
Le principe de précaution impose que l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne retarde pas l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économiquement acceptable (art. L. 110-1 c. envir.). Constitutionnalisé en 2005 par le biais de la Charte de l’environnement, ce principe requiert, pour être appliqué, la réunion de quatre conditions : un risque de dommage, une incertitude scientifique pesant sur sa réalisation, la gravité du dommage encouru et le caractère irréversible de celui-ci.
Le caractère restrictif de ces conditions n’évite pas la tentation d’user largement du principe, comme en témoigne la présente espèce (V. aussi la récente étude du Sénat : Le principe de précaution : bilan 4 ans après sa constitutionnalisation, Audition publique, 1er oct. 2009, sur le site du Sénat).
Un particulier, propriétaire d’un terrain riverain d’une source d’eaux minérales naturelles, fait réaliser un forage pour...
