- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Motivation des arrêts d’assises : le verdict du Conseil constitutionnel
Motivation des arrêts d’assises : le verdict du Conseil constitutionnel
Par la décision no 2011-113/115-QPC du 1er avril 2011, le Conseil constitutionnel juge conformes à la Constitution les articles 349, 350, 353 et 359 du code de procédure pénale relatifs au prononcé des condamnations en matière criminelle.
par S. Lavricle 5 avril 2011
Saisi de deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) transmises par la chambre criminelle le 19 janvier 2011(V. Dalloz actualité, 8 févr. 2011, obs. S. Lavric ), le Conseil constitutionnel refuse de censurer les dispositions contestées, en mettant en avant les garanties procédurales entourant le prononcé des verdicts d’assises. Il rejette ainsi les trois griefs qui lui étaient présentés, fondés sur le principe d’égalité devant la justice, le respect des droits de la défense et l’obligation de motiver les décisions de condamnation.
Sur le premier point, le Conseil rappelle la liberté que le législateur tient de l’article 34 de la Constitution pour fixer les règles de procédure pénale et prévoir des règles différentes selon les faits, les situations et les personnes auxquelles elles s’appliquent, et estime qu’eu égard à la situation particulière des personnes déférées devant la cour d’assises, « le législateur a pu, sans méconnaître le principe d’égalité, édicter pour le prononcé des arrêts de la cour d’assises des règles différentes de celles qui s’appliquent devant les autres juridictions pénales » (consid. 9).
Sur le second point (respect des droits de la défense), la réponse apportée est lapidaire et tient en deux propositions : les droits de la défense sont assurés tout au long de la procédure, grâce aux dispositions relatives à la cour d’assises contenues dans le titre Ier du livre II du code de procédure pénale ; les dispositions critiquées, qui ne concernent que les modalités suivant lesquelles cette juridiction délibère, ne portent, en elles-mêmes, aucune atteinte aux droits garantis par l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (consid. 10).
Sur le troisième grief, la réponse est, en revanche, beaucoup plus détaillée. Le Conseil revient d’abord sur l’obligation...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
François Mazon, d’une vie à l’autre
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Nouvelle loi relative aux violences intrafamiliales : l’union du droit civil et du droit pénal
-
Abus de confiance : l’usage abusif peut porter sur un immeuble
-
Audience sur une association de malfaiteurs terroriste entre néonazisme et djihadisme
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 18 mars 2024
-
Incrimination de viol : vers une intégration de la notion de consentement
-
La place du droit dans le suivi gynécologique et obstétrical
-
Garde à vue : l’obligation pour les enquêteurs d’indiquer dans leur procès-verbal l’heure de l’avis à parquet
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence