- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Question prioritaire de constitutionnalité et question préjudicielle de conventionnalité
Question prioritaire de constitutionnalité et question préjudicielle de conventionnalité
Le Conseil d’État, dans un arrêt du 14 mai 2010, confirme sa fonction de juge de droit commun de l’application du droit de l’Union européenne.
par C. de Gaudemontle 25 mai 2010

À l’occasion d’un pourvoi de l’Office français de protection des réfugiés (OFPRA) relatif à la demande d’annulation d’une décision de la commission des recours des réfugiés qui avait annulé la décision du directeur de l’OFPRA rejetant la demande d’admission au statut de réfugié présentée par un étranger, et avait reconnu à l’intéressé la qualité de réfugié, le défenseur soulève une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Il demande au Conseil d’État de transmettre au Conseil constitutionnel la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de l’article 1 F de la Convention de Genève relative au statut des réfugiés du 28 juillet 1951. Le requérant soutenait que cet article était contraire au principe constitutionnel de la présomption d’innocence et au droit d’asile. Le Conseil d’État déclare la QPC irrecevable au motif que les dispositions de l’article 61-1 de la Constitution concernent uniquement les questions portant sur une disposition...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois du 1er au 31 mai 2025
-
Annulation partielle du décret permettant aux opticiens-lunetiers d’adapter les primo-prescriptions
-
[PODCAST] Quid Juris – « Entrisme islamiste » : toutes les propositions passées au crible
-
Discrimination à rebours : la Cour européenne se prononce (enfin) et valide
-
Simplification du droit de l’urbanisme et du logement : un texte plus pragmatique que programmatique
-
Fouille intégrale et retour de permission de sortir
-
Petite pause
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Procédure d’expropriation des immeubles indignes à titre remédiable : modalités de mise en œuvre
-
Droit au silence d’un étudiant dans une procédure disciplinaire