- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Un compromis d’arbitrage n’est pas une clause abusive
Un compromis d’arbitrage n’est pas une clause abusive
Le compromis d’arbitrage signé, hors toute clause compromissoire insérée à la police d’assurance, entre l’assureur et l’assuré après la naissance d’un litige, ne constitue pas une clause figurant dans un contrat conclu entre un professionnel et un non professionnel ou un consommateur, et n’est donc pas susceptible de présenter un caractère abusif au sens de l’article L. 132-1 du code de la consommation.
par X. Delpechle 16 mars 2010

Un compromis d’arbitrage ne constitue pas une clause abusive au sens de l’article L. 132-1 du code de consommation et cela ne peut, semble-t-il jamais être le cas. Telle est la solution d’un arrêt inédit de la Cour de cassation, promis à la plus large diffusion, éminemment favorable à l’arbitrage. Elle est d’une logique implacable. Une clause n’est abusive, au sens du texte précité, que s’il s’agit d’une stipulation particulière contenue dans un contrat plus global, par exemple une clause portant sur l’obligation de garantie du vendeur, lorsqu’elle est insérée dans un contrat de vente. Ainsi, l’alinéa 7 de l’article L. 132-1 du code de la consommation précise que « l’appréciation du caractère abusif des clauses … ne porte [pas] sur la définition de l’objet principal du contrat », à une réserve près, toutefois, qui ne manque pas de surprendre (X. Lagarde, Qu’est-ce qu’une clause abusive ?, JCP 2006. I. 110, n° 6), « pour autant que les clauses soient rédigées de façon claire et compréhensible ». En d’autres termes, l’article L. 132-1 traque uniquement les clauses contractuelles accessoires, à...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir