- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Action en responsabilité extra-contractuelle dans la rupture du contrat de travail et compétence internationale
Action en responsabilité extra-contractuelle dans la rupture du contrat de travail et compétence internationale
L’ouverture d’une procédure principale d’insolvabilité à l’encontre d’une société dans un autre État membre de l’Union européenne prive de compétence les juridictions françaises ayant à connaître d’une action en responsabilité extra-contractuelle à l’encontre de celle-ci émanant d’un salarié de sa filiale française lui imputant la responsabilité de la rupture de son contrat de travail par celle-ci, placée en procédure secondaire d’insolvabilité par le juge national.
par Julien Cortotle 15 février 2017
Les juridictions du travail françaises ont-elles compétence pour se prononcer sur les demandes d’un salarié d’une société française en liquidation judiciaire s’ajoutant à la contestation de son licenciement et formulées dans un cadre extra-contractuel à l’encontre de la société mère placée en procédure de faillite au Royaume-Uni ? Voilà, en substance, la question à laquelle a été confrontée la Cour de cassation à l’occasion d’une décision rendue le 10 janvier 2017.
Dans cette affaire, un salarié avait été engagé par la filiale française d’une société anglaise, elle-même membre d’un groupe international localisé au Canada. À la suite du placement en administration judiciaire de la société anglaise par la justice du Royaume-Uni, les administrateurs ont demandé l’ouverture d’une procédure secondaire aux juridictions françaises. Le tribunal de commerce français a alors placé en liquidation judiciaire la filiale française, arrêtant par la suite un plan de cession partiel. Licencié dans le cadre de ce plan, un salarié de cette filiale française conteste la rupture de son contrat de travail devant les juridictions nationales et ajoute, devant ces mêmes juridictions, une demande à l’encontre de la société anglaise tendant à la réparation du préjudice résultant de la perte de son emploi consécutive, selon lui, à des fautes de celle-ci.
Se fondant sur le règlement du Conseil n° 44/2001 du 22 décembre 2000 relatif à la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, la cour d’appel a retenu la compétence internationale des juridictions françaises et s’est déclarée compétente pour connaître du litige.
Selon les juges du fond, l’article 5 de ce règlement emportait cette compétence. En effet, le paragraphe 3 de celui-ci prévoit bien qu’« une personne domiciliée sur...
Sur le même thème
-
Principe d’unicité de l’instance et droit international privé
-
Le travailleur indépendant protégé de la discrimination sur l’orientation sexuelle
-
La chambre sociale va-t-elle détruire les stéréotypes de genre à la racine ?
-
Garantie des obligations de l’employeur par un tiers : compétence dans l’Union
-
Contrat de travail, privilège de nationalité et réfugié
-
Conflit de lois : précisions sur le droit applicable à un contrat de travail
-
Arrêt de travail pour maladie, acquisition et report des congés payés : les méandres de l’interprétation conforme
-
Loi applicable au contrat de travail international : précisions de la Cour de justice
-
Le travail dissimulé à l’abri des certificats ? La chambre criminelle répond par la négative
-
Coronavirus et retour sur le lieu de travail : des lignes directrices de l’Union européenne