- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
En matière contentieuse, l’appel ne peut être dirigé que contre ceux qui ont été parties en première instance et dans la même qualité.
par Mehdi Kebirle 12 septembre 2014
Dans cet arrêt, la Cour de cassation applique la règle issue de l’article 547 du code de procédure civile selon laquelle seules les parties en première instance peuvent être intimées en cause d’appel. Elle rappelle plus précisément la nécessité d’attraire l’intimé dans la même qualité que celle qui a prévalu devant les premiers juges.
Il était ici question de la vente d’un tableau du peintre René Magritte lors d’enchères conduites par un commissaire-priseur. L’acheteur, qui se trouvait être le père de ce dernier, l’avait ensuite vendu à une société basée à l’étranger à la suite d’enchères conduites par le même commissaire-priseur assisté d’un expert. Alors qu’elle avait à son tour décidé de le céder, la société s’était vue opposer le défaut d’authenticité de ce tableau. Elle a alors assigné en nullité de la vente à son profit le vendeur du tableau et avait recherché la responsabilité de la société venant aux droits du commissaire-priseur, ainsi que celle de l’assureur de ce dernier et l’expert qui l’avait assisté.
Par un premier arrêt, une cour d’appel avait rejeté une exception de prescription invoquée par le vendeur et ordonné une expertise du tableau. Elle avait ensuite rendu une seconde décision prononçant l’annulation des ventes successives du tableau. Le vendeur étant décédé en cours de procédure, ses héritiers, parmi lesquels se trouvait le commissaire-priseur, furent appelés en intervention forcée. La cour...
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




