- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Champ d’application et inconventionnalité de la procédure spécifique aux infractions en matière militaire en temps de paix
Champ d’application et inconventionnalité de la procédure spécifique aux infractions en matière militaire en temps de paix
L’article 698-1 du code de procédure pénale, qui subordonne, à peine de nullité, la mise en mouvement de l’action publique à la saisine préalable pour avis du ministre de la Défense, constitue pour la partie civile une atteinte à la substance même de son droit d’accès au juge lorsque la carence des autorités de poursuite conduit à la prescription de l’action publique.
En l’espèce, après qu’un militaire de la gendarmerie s’est donné la mort avec son arme de service en 2013, dans les locaux de sa brigade située dans le ressort du Tribunal de grande instance du Mans, une enquête préliminaire a été ouverte.
Le 30 janvier 2014, à la suite du classement sans suite de l’affaire par le procureur de la République du Mans, une plainte a été déposée par, notamment, la compagne du gendarme décédé, des chefs de harcèlement moral au sein de la brigade de gendarmerie précitée et mise en danger de la vie d’autrui. Le 5 février 2014, le procureur de la République du Mans a pris un réquisitoire introductif de ces chefs.
Le 29 février 2016, après la réalisation de plusieurs actes d’instruction, le juge d’instruction du Mans a sollicité les réquisitions du procureur de la République aux fins d’avis sur la compétence de la juridiction militaire de Rennes. Le 4 avril 2016, le magistrat instructeur suivant le sens des réquisitions, s’est déclaré incompétent au profit du Tribunal de grande instance à compétence militaire de Rennes.
Il s’en est suivi un va-et-vient de l’affaire entre le Tribunal de grande instance du Mans et celui de Rennes jusqu’au 14 mars 2017, date à laquelle le procureur de la République près cette dernière juridiction a retenu sa compétence et classé le dossier sans suite.
Par courrier du 10 décembre 2018, la compagne du gendarme qui s’était suicidé, partie civile, a informé le président du Tribunal de grande instance de Rennes de l’absence de demande d’avis telle qu’exigée par l’article 698-1 du code de procédure pénale. Elle a également exposé qu’il convenait en conséquence de désigner un juge d’instruction, pour permettre à ce dernier de saisir la chambre de l’instruction, aux fins de faire constater la nullité du réquisitoire introductif du 5 février 2014.
Le 30 avril 2019, un juge d’instruction a été désigné et il a saisi la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Rennes. Par arrêt du 18 novembre 2022, cette chambre a prononcé la nullité du réquisitoire introductif et des actes subséquents, et elle a constaté la prescription de l’action publique. La partie civile s’est alors pourvue en cassation.
L’apport de l’arrêt commenté est double.
Précision sur le champ d’application de la procédure spécifique aux infractions en matière militaire en temps de paix
Il ressort d’abord de l’arrêt que des faits de harcèlement moral et de mise en danger de la vie d’autrui commis par un gendarme à l’encontre d’un autre gendarme qui s’est donné la mort avec son arme de service dans les locaux de sa brigade relèvent de la procédure spécifique aux infractions en matière militaire en temps de paix.
Cette...
Sur le même thème
-
[PODCAST] « Quid Juris » - Hôpital public : quelle responsabilité pénale pour les ministres ?
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
Loi narcotrafic : le Parlement s’entend sur un texte
-
La CJIP Paprec Group : une nouvelle illustration de la (re)pénalisation du droit de la concurrence
-
Irrecevabilité du mémoire déposé devant la chambre de l’instruction par une personne domiciliée à l’étranger s’étant volontairement soustraite à la procédure d’information
-
Les condamnations de la justice augmentent fortement
-
Petite pause printanière
-
Outrage à magistrat : le caractère public des propos n’exclut pas la qualification
-
Enquêtes AMF : le Conseil constitutionnel écarte l’obligation de notification du droit de se taire
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 avril 2025
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot, Pascal Beauvais, Maud Léna