- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Concentration sous conditions entre sociétés opérant sur le marché de la distribution pharmaceutique
Concentration sous conditions entre sociétés opérant sur le marché de la distribution pharmaceutique
À la suite d’un renvoi partiel de la Commission européenne à sa demande, l’Autorité de la concurrence autorise la concentration entre deux sociétés opérant sur le marché de la distribution pharmaceutique. Elle conditionne toutefois cette opération au respect d’engagements comportementaux, garantissant l’absence de dégradation des conditions commerciales de la vente de médicaments pour les pharmaciens.
L’opération de concentration
À l’heure où la crainte d’une pénurie de certains médicaments ne cesse d’augmenter, l’affaire s’inscrit dans ce secteur, mais plus avale, au stade de la distribution. La décision rapportée concerne en effet le marché de la répartition pharmaceutique, lequel est nationalement particulièrement concentré puisque, jusqu’alors, sept acteurs se partageaient près de 98 % des parts de marché, dont près de 33 % étaient détenues par OCP Répartition, société cible de l’opération de concentration. En l’espèce, la société allemande Phoenix, filiale à 100 % du groupe allemand Phoenix, qui opère en tant que prestataire intégré de soins dans plusieurs pays européens, exerce notamment sur le territoire français une activité de grossiste répartiteur, de dépositaire et de centrales d’achat pharmaceutique. Il s’agit là des trois principaux modes de distribution des médicaments. Pour les médicaments remboursables, elle est généralement réalisée par les grossistes-répartiteurs, ou parfois, par le laboratoire, via son dépositaire. Pour les médicaments remboursables et la parapharmacie, s’ajoute une troisième voie, complémentaire : celle de la vente par les centrales d’achats pharmaceutiques (v. M. Malaurie-Vignal, Les acteurs de la distribution de médicaments, in Dossier sur la négociation et l’organisation de la politique commerciale dans le secteur pharmaceutique, RLC 2022, n° 117, p.23).
Afin d’accroître sa puissance économique sur ce marché en cause, le groupe souhaite procéder à une prise de contrôle d’une partie des activités de la société McKesson Europe, filiale intégrée de la société américaine McKesson Corporation, un autre leader sur le marché de la distribution de médicaments. À l’issue de l’opération, la société cible deviendrait ainsi une filiale à 100 % de Phoenix, ne laissant sur ce point aucun doute sur la qualification de l’opération. En France, la société cible OCP Répartition exerce à titre principal, et en détenant une part de marché majoritaire, une activité de grossiste répartiteur. Elle dispose également de plusieurs groupements de pharmacies et d’une centrale d’achat pharmaceutique. En conséquence, la nouvelle entité soulève des préoccupations de concurrence sur le marché national. En effet, malgré le pouvoir de négociation dont leurs clients peuvent disposer, particulièrement lorsqu’ils s’organisent au sein de groupements de pharmacies, la nouvelle entité pourrait profiter de sa nouvelle position pour...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 1er au 15 avril 2024
-
Recours après paiement de la caution et plan de surendettement
-
La caution subrogée peut-elle utiliser la clause de déchéance du terme contre le débiteur principal ?
-
Compatibilité, actions de préférence et avantages particuliers : un beau cocktail en SAS
-
Être à la fois distributeur et agent commercial : c’est oui !
-
Vol annulé : modalités du remboursement du passager sous forme d’avoir
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : premier trimestre 2024
-
Franchise participative : le spectre de l’abus de minorité s’éloigne
-
Petite pause printanière
-
L’engagement de payer à première demande les échéances du plan non honorées n’est pas une garantie autonome
Sur la boutique Dalloz
Droit de la concurrence
04/2022 -
2e édition
Auteur(s) : Marie-Anne Frison-Roche; Jean-Christophe Roda