- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Conditions de l’exequatur d’un jugement monégasque
Conditions de l’exequatur d’un jugement monégasque
En application de la Convention franco-monégasque du 21 septembre 1949, la reconnaissance d’un jugement monégasque en France impose de vérifier que ce jugement émanait d’une juridiction compétente d’après la loi monégasque.
par François Mélin, magistrat, vice-président au tribunal de grande instance de Bobignyle 26 février 2015
Une personne saisit un juge français d’une demande de divorce. Il apparaît alors que le juge monégasque avait été préalablement saisi par l’autre conjoint et que, par la suite, le divorce a été prononcé à Monaco, aux torts partagés. Le juge français déclare dès lors la demande en divorce irrecevable, après avoir reconnu le jugement monégasque.
Les conditions de la reconnaissance de ce jugement furent critiquées par le pourvoi formé devant la Cour de cassation et qui est rejeté.
À cet égard, il y a lieu de rappeler que la Convention franco-monégasque relative à l’aide mutuelle judiciaire du 21 septembre 1949 prévoit, par son article 18, qu’afin de déclarer exécutoire un jugement prononcé dans l’un des deux pays, le juge saisi doit vérifier « seulement : 1° si, d’après la loi du pays où a été rendue la décision (…), l’expédition qui en est produite réunit les conditions nécessaires à son authenticité ; 2° si, d’après cette loi, cette décision émane d’une juridiction compétence ; 3° si, d’après cette loi, les parties ont été régulièrement citées ; 4° si, d’après la même loi, le jugement est passé en force de chose jugée ; 5° si les dispositions dont l’exécution est poursuivie n’ont rien de contraire à l’ordre public ou aux principes de droit public du pays où l’exequatur est requis ».
En l’espèce, l’arrêt apporte deux précisions.
En premier lieu, il était fait grief aux juges du fond de ne pas avoir vérifié si le juge monégasque qui avait statué était compétent selon les règles françaises de compétence internationale. Cette critique ne pouvait toutefois qu’être écartée. Il est vrai que lorsqu’aucune convention internationale ou règlement européen n’est applicable, le juge doit notamment, pour accorder l’exequatur, vérifier « la compétence indirecte du juge...
Sur le même thème
-
Principe d’unicité de l’instance et droit international privé
-
Règlement Bruxelles II bis : date de la saisine de la juridiction
-
Loi applicable aux successions internationales et jeu de l’autonomie de la volonté
-
Règlement Rome I : précisions sur la loi applicable aux contrats de consommation
-
Règlement Bruxelles I bis : notion de contrat de fourniture de services
-
Action directe contre l’assureur : compétence et loi applicable
-
Répudiation prononcée à l’étranger : conditions de l’opposabilité en France
-
Enlèvement international d’enfant : questions de compétence
-
Clauses attributives de juridiction asymétriques
-
Règlement Bruxelles II bis : compétence en cas de déménagement