- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Impartialité et indépendance de l’huissier
Impartialité et indépendance de l’huissier
« L’huissier de justice est tenu, lorsqu’il agit en tant qu’officier public délégataire de l’État dans l’exercice de sa mission d’auxiliaire de justice, d’une obligation statutaire d’impartialité et d’indépendance. »
par François Mélinle 15 juin 2016
La chambre des huissiers de justice de Paris a consenti à un organisme la mise à disposition gratuite d’un local. Par la suite, elle a décidé de ne pas renouveler cette convention à l’échéance. L’organisme s’est néanmoins maintenu dans les lieux malgré plusieurs lettres de relance, de sorte qu’il a été assigné en référé aux fins d’expulsion et de paiement d’une provision à valoir sur une indemnité d’occupation.
Or il est apparu que l’huissier qui a délivré l’assignation était trésorier de la chambre des huissiers et membre du bureau chargé de la gestion du patrimoine et des intérêts financiers de la chambre.
Une exception de nullité de l’assignation et de la procédure subséquente fut alors soulevée, au motif que l’huissier de justice instrumentaire était intéressé au succès de l’action, ce qui posait un problème d’impartialité.
Cette exception fut rejetée par les juges du fond, qui considérèrent que la chambre des huissiers avait exercé l’action pour la défense des intérêts collectifs de la profession, qui se distinguaient des intérêts personnels de chaque huissier appartenant à la chambre.
La décision des juges du fond est cassée par l’arrêt de la première chambre civile du 1er juin 2016, en application de l’attendu de principe reproduit en tête de ce commentaire. La...
Sur le même thème
-
Demande d’exhumation transfrontière à l’épreuve de l’article 16‑11 du code civil : l’ordre public français mis en bière par le principe de confiance mutuelle
-
Mariage célébré à l’étranger et pouvoir d’enquête du procureur de la République
-
L’office du juge polonais face à la demande de récusation d’un magistrat irrégulièrement nommé
-
La CJUE au soutien de la transidentité : consécration de l’obligation de rectifier la mention du sexe à l’état civil pour les États membres de l’Union européenne
-
Droit de réponse : portée du principe d’indivisibilité
-
Dix ans après l’Accord de Paris : la « juste part » à l’épreuve des droits fondamentaux
-
Recours devant la Cour d’appel de Paris contre les décisions de l’Autorité de la concurrence : brevet de conventionnalité pour l’article R. 464-13 du code de commerce
-
Liberté éditoriale des enseignants-chercheurs : le refus d’intégrer une contribution n’est pas abusif
-
Règlement Bruxelles I : liberté d’expression et condamnation prononcée dans un autre État membre
-
Atteinte à la vie privée et mouvement #Metoo : la volonté de la victime de rester anonyme doit être considérée




