- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Inadéquation de base légale et défaut de transparence : quand l’autorité Irlandaise sanctionne (faiblement !) WhatsApp !
Inadéquation de base légale et défaut de transparence : quand l’autorité Irlandaise sanctionne (faiblement !) WhatsApp !
Après les sanctions infligées à Facebook et Instagram, voici venu le tour de WhatsApp. L’autorité irlandaise (DPC) a sanctionné le service de messagerie instantanée à hauteur de 5,5 millions d’euros pour manque de transparence et base juridique inadéquate, suivant la décision rendue par le CEPD en décembre dernier. Le Comité européen enjoint la DPC de conduire une enquête sur les pratiques de WhastApp au regard de la publicité ciblée, mais l’autorité irlandaise ne semble pas l’entendre de cette oreille.
NOYB gagne le troisième round dans sa bataille contre Meta au sujet des bases légales
WhatsApp reçoit une amende 5,5 millions d’euros pour manque de transparence et s’être fondé sur une base légale non adéquate au regard des traitements. La plainte déposée le 25 mai 2018 par une utilisatrice allemande, représentée par NOYB, à l’encontre de WhatsApp se fondait sur la violation du RGPD – tout juste entré en vigueur – et en particulier un manque de transparence ainsi qu’une base légale non adéquate aux traitements opérés par le service de messagerie instantanée. Il était demandé à l’utilisateur s’il acceptait les nouvelles conditions d’utilisation, et en cas de refus se voyait refuser l’accès au service. WhatsApp partait du principe que lorsque l’utilisateur acceptait les nouvelles conditions d’utilisation, un contrat était formé. Toutefois, la partie demanderesse argumentait qu’en demandant l’accord de l’utilisateur, la base légale adéquate aurait dû être le consentement et que celui ne pouvait être valide dans la mesure où un refus empêchait l’accès à la messagerie instantanée, constituant dès lors un consentement « forcé ».
Au titre de l’article 60-3 du RGPD (coopération entre l’autorité chef de file et les autorités de contrôle concernées), la décision initiale de l’autorité irlandaise – agissant comme chef de file – a été communiquée à ses pairs européens qui ont émis des objections. L’autorité irlandaise n’ayant pas pris en compte lesdites objections, et en raison d’une absence de consensus, le Comité européen à la protection des données (CEPD) a été saisi. Dans sa décision contraignante du 5 décembre 2022 (§...
Sur le même thème
-
Le fou chantant sort de la boîte…
-
Panorama rapide de l’actualité « Technologies de l’information » des semaines des 6, 13 et 20 mars 2023
-
Droit au respect de la vie privée et données personnelles
-
Extension de l’accord professionnel sur l’écriture de documentaires audiovisuels
-
Opposabilité du secret des affaires et de la sécurité publique au droit à l’information en matière environnementale
-
La courte citation d’une œuvre est licite dès lors qu’elle est justifiée par un caractère d’analyse
-
CDD dits « d’usage » et audiovisuel : les liaisons dangereuses
-
Ce que prévoit le ministère de la Justice en 2023 sur le numérique
-
Les vicissitudes de la compétence internationale en matière de cyberdélit
-
Articulation du RGPD et du DGA : l’analyse économique de la CNIL
Sur la boutique Dalloz
Code de la protection des données personnelles 2023, annoté et commenté
11/2022 -
5e édition
Auteur(s) : Edouard Geffray; Alexandra Guérin-François