- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Inadéquation de base légale et défaut de transparence : quand l’autorité Irlandaise sanctionne (faiblement !) WhatsApp !
Inadéquation de base légale et défaut de transparence : quand l’autorité Irlandaise sanctionne (faiblement !) WhatsApp !
Après les sanctions infligées à Facebook et Instagram, voici venu le tour de WhatsApp. L’autorité irlandaise (DPC) a sanctionné le service de messagerie instantanée à hauteur de 5,5 millions d’euros pour manque de transparence et base juridique inadéquate, suivant la décision rendue par le CEPD en décembre dernier. Le Comité européen enjoint la DPC de conduire une enquête sur les pratiques de WhastApp au regard de la publicité ciblée, mais l’autorité irlandaise ne semble pas l’entendre de cette oreille.
NOYB gagne le troisième round dans sa bataille contre Meta au sujet des bases légales
WhatsApp reçoit une amende 5,5 millions d’euros pour manque de transparence et s’être fondé sur une base légale non adéquate au regard des traitements. La plainte déposée le 25 mai 2018 par une utilisatrice allemande, représentée par NOYB, à l’encontre de WhatsApp se fondait sur la violation du RGPD – tout juste entré en vigueur – et en particulier un manque de transparence ainsi qu’une base légale non adéquate aux traitements opérés par le service de messagerie instantanée. Il était demandé à l’utilisateur s’il acceptait les nouvelles conditions d’utilisation, et en cas de refus se voyait refuser l’accès au service. WhatsApp partait du principe que lorsque l’utilisateur acceptait les nouvelles conditions d’utilisation, un contrat était formé. Toutefois, la partie demanderesse argumentait qu’en demandant l’accord de l’utilisateur, la base légale adéquate aurait dû être le consentement et que celui ne pouvait être valide dans la mesure où un refus empêchait l’accès à la messagerie instantanée, constituant dès lors un consentement « forcé ».
Au titre de l’article 60-3 du RGPD (coopération entre l’autorité chef de file et les autorités de contrôle concernées), la décision initiale de l’autorité irlandaise – agissant comme chef de file – a été communiquée à ses pairs européens qui ont émis des objections. L’autorité irlandaise n’ayant pas pris en compte lesdites objections, et en raison d’une absence de consensus, le Comité européen à la protection des données (CEPD) a été saisi. Dans sa décision contraignante du 5 décembre 2022 (§...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Affaire Rolex : le Tribunal judiciaire de Paris remet-il les pendules à l’heure sur l’usage des marques renommées par des tiers dans le pop art ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Technologies de l’information » des semaines du 12 mai 2025
-
[PODCAST] Journalisme vs désinformation : les apports de la recherche en source ouverte
-
Constat d’achat : le stagiaire du cabinet d’avocat peut décidément être tiers acheteur !
-
Le rôle du Comité européen de la protection des données, entre avis consultatifs et décisions contraignantes : nouvel épisode de la saga « Consent or pay »
-
Quelles perspectives pour la liberté de la presse ? Entretien avec le professeur Evan Raschel
-
Affaire Thaler : confirmation de l’absence de protection par le copyright américain d’une œuvre présentée comme générée uniquement par l’intelligence artificielle
-
Panorama rapide de l’actualité « Technologies de l’information » des semaines des 5 au 11 mai 2025
-
L’obligation d’exploitation permanente et suivie suppose un effort continu de diffusion et de promotion
Sur la boutique Dalloz
Code de la protection des données personnelles 2025, annoté et commenté
11/2024 -
7e édition
Auteur(s) : Alexandra Guérin-François, Jean Lessi, Jessica Eynard, Elodie Rançon