- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’œuvre Goodbye ne contrefait pas The bridge is broken : fin de l’histoire !
L’œuvre Goodbye ne contrefait pas The bridge is broken : fin de l’histoire !
Les méthodes de sampling (ou d’échantillonnage) sont devenues extrêmement courantes dans le domaine de la création musicale. Entre atteintes éventuelles aux droits de la propriété intellectuelle et liberté de création, elles n’ont évidemment pas manqué de poser de nouvelles questions juridiques. Cette décision de la Cour de cassation nous donne l’occasion de revenir sur un dossier qui a connu quelques rebondissements et sur l’état actuel du droit au sample.
par Stéphanie Le Cam, Maître de conférences de droit privé, Université Rennes 2le 23 février 2023
Deux auteurs-compositeurs et interprètes, à l’origine de l’œuvre intitulée The bridge is broken produite par la société Get Down, avaient confié l’exercice de leurs droits patrimoniaux à la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM). En février 2015, deux autres auteurs-compositeurs s’associaient pour créer une œuvre musicale intitulée Goodbye ; l’enregistrement phonographique ayant été produit par la société Artiworks et édité par la société District 6 France Publishing. Estimant que cette œuvre contenait un sample reprenant à l’identique un extrait de leur œuvre The bridge is broken, ses coauteurs et la société Get Down (producteur du phonogramme) assignaient alors en contrefaçon de droit d’auteur et de droits voisins les coauteurs de l’œuvre Goodbye ainsi que leurs producteurs.
Si l’atteinte au droit d’auteur n’avait jamais été reconnue par les juridictions saisies, en revanche, l’atteinte aux droits voisins du producteur de phonogramme et de l’artiste-interprète avait pu diviser les magistrats de première et de seconde instances.
Sample litigieux et atteinte au droit d’auteur
Dans le jugement du 7 novembre 2019, le tribunal de grande instance de Paris (TGI Paris, 7 nov. 2019, n° 19/03440) avait constaté que la mesure sur laquelle des droits de propriété étaient revendiqués consistait en un enchaînement identique de notes et d’accords selon l’enchaînement rythmique suivant : deux croches, double croche, quart de soupir, croche. En dépit de ce constat, les juges avaient considéré que même si les défendeurs n’avaient pas identifié d’antériorité reproduisant cet enchaînement mélodique et rythmique : « une telle composition qui reprend une formule, tant mélodique que rythmique, de base, relève à l’évidence du fonds commun de la musique et n’apparaît pas susceptible en elle-même d’appropriation par le droit d’auteur ». En somme, l’élément n’était pas suffisamment déterminant pour démontrer une contrefaçon des droits d’auteur.
Les demandeurs faisaient donc appel pour voir juger notamment que la reproduction de l’extrait de leur œuvre au sein de l’œuvre Goodbye portait atteinte aux droits d’auteur dont ils sont titulaires. Mais, la cour d’appel de Paris avait alors soutenu les juges de première instance, en détaillant davantage son argumentation (Paris, pôle 05, 2e ch., 10 sept. 2021, n° 19/22618). Sans remettre en cause l’originalité de l’œuvre The bridge is broken, elle s’appuyait notamment sur un rapport d’expertise attestant une similitude n’excédant pas une seconde environ « portant sur un accord arpégé constituant l’accompagnement de guitare électrique principal de l’œuvre Goodbye et le...
Sur le même thème
-
Pas de contrefaçon de droit d’auteur pour des photographies exploitées sur un réseau social payant
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 4 et 11 mars 2024
-
Logiciel : la preuve de la contrefaçon ne peut reposer sur de simples généralités
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 26 février et du 4 mars 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 12 et du 19 février 2024
-
Direction de collection, redevances de droit d’auteur et redressement social
-
Intelligence artificielle générative : entre adoption d’un règlement européen et nouvelle action américaine contre la violation massive du copyright du New York Times
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines du 29 janvier et du 5 février 2024
-
Reconnaissance d’une cession implicite de droits d’auteur entre deux commerçants
-
Note salée en matière d’emballages
Sur la boutique Dalloz
Code de la propriété intellectuelle 2024, Annoté et commenté
01/2024 -
24e édition
Auteur(s) : Pierre Sirinelli; Julie Groffe-Charrier; Antoine Latreille