- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Loi Badinter : définition du conducteur et « coup de volant » du passager
Loi Badinter : définition du conducteur et « coup de volant » du passager
Le seul fait que le passager d’un véhicule manœuvre le volant n’établit pas qu’il se soit substitué au conducteur et ait acquis cette qualité.
par Nicolas Kilgusle 7 avril 2017
Les faits de l’espèce méritent d’être soulignés : à l’issue d’une soirée trop arrosée, une personne décide de ne pas reprendre sa voiture, attitude naturellement louable ! Il s’installe alors en qualité de passager dans un autre véhicule, conduit par Mme B. Au cours du trajet, la voiture va légèrement « glisser », sans toutefois que la preuve d’une perte de contrôle du véhicule, ni l’existence d’une plaque de verglas, ne puisse être rapportée. En tout état de cause, le passager décide d’intervenir à ce moment là et tire violemment sur le volant, sans doute pour essayer de redresser la trajectoire. Le résultat de la manœuvre est malheureux puisque le véhicule termine sa course dans un fossé et que ses occupants sont blessés.
Dans le cadre de l’action en indemnisation des préjudices des victimes, la qualité de « conducteur » du passager a ainsi été débattue. En d’autres termes, la question s’est posée de savoir si la conductrice (et son assureur) devait indemniser le passager ou bien si c’était ce dernier, devenu temporairement conducteur, qui allait prendre en charge les blessures de la conductrice initiale, laquelle aurait perdu cette qualité puisqu’elle ne manœuvrait plus le volant au moment de l’accident.
En effet, si la...
Sur le même thème
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
À propos des débiteurs de l’obligation d’information en matière médicale
-
Faute de la victime dans l’aggravation du dommage vs obligation de minimiser le dommage
-
Exercice de la médecine dans des locaux commerciaux : le rôle de l’apparence
-
Responsabilité du fait des produits défectueux : interprétation des règles de prescription à la lumière de la directive de 1985
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur