- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

ONIAM : exclusion des complications prévisibles liées à une intervention indispensable
ONIAM : exclusion des complications prévisibles liées à une intervention indispensable
Ne relèvent pas de la solidarité nationale les dommages prévisibles résultant d’une intervention indispensable pour le patient.
par Nicolas Kilgusle 18 juillet 2014
Aux termes de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, la solidarité nationale a vocation à prendre en charge – par le biais de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) – les accidents médicaux, affection iatrogènes ou infections nosocomiales lorsqu’ils sont directement imputables à des actes de prévention, de diagnostic ou de soins et qu’ils ont eu pour le patient des conséquences anormales au regard de son état de santé comme de l’évolution prévisible de celui-ci et présentent un caractère suffisant de gravité.
Il ressort donc de ce texte que l’ONIAM n’a vocation à prendre en charge, outre la condition de causalité avec le dommage, que les actes ayant eu des conséquences anormales pour la victime. À l’inverse, dès lors que le risque est inhérent à l’intervention, l’indemnisation ne peut être espérée.
À ce propos, le Conseil d’État est récemment venu offrir quelques éléments permettant de caractériser ce caractère anormal des conséquences d’un acte de soins. Celui-ci peut ainsi se fonder sur la probabilité élevée de la réalisation du risque, notamment en présence d’un risque interventionnel classique, sur l’état de santé du patient lorsqu’il l’expose...
Sur le même thème
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
À propos des débiteurs de l’obligation d’information en matière médicale
-
Faute de la victime dans l’aggravation du dommage vs obligation de minimiser le dommage
-
Exercice de la médecine dans des locaux commerciaux : le rôle de l’apparence
-
Responsabilité du fait des produits défectueux : interprétation des règles de prescription à la lumière de la directive de 1985
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur