- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Rejet de l’interprétation de la notion d’occupant du chef du locataire
Rejet de l’interprétation de la notion d’occupant du chef du locataire
Il n’appartient aux juges de fixer le sens de leur décision que lorsqu’elle donne lieu à des lectures différentes, tel n’est pas le cas de l’expression « de tous occupants du chef » du locataire.
par Sarah Andjechaïri-Tribillacle 26 janvier 2021
Les décisions de justice devraient, par principe, être claires et dépourvues d’ambiguïté. Pourtant, certaines décisions contiennent des termes « obscures, ambiguës, ou révèlent une divergence d’interprétation entre les parties au litige sur le sens ou la portée exacte de ce qui a été jugé » (Rép. civ., v°Jugements, par F. Eudier et N. Gerbay, 2018, n° 420). En pareilles circonstances, et sur requête de l’une des parties ou requête commune, les juges, qui ont rendu la décision, doivent fixer le sens de leur décision (C. pr. civ., art. 461 ; Civ. 3e, 2 juin 2015, n° 14-15.043).
L’arrêt rapporté est un rappel utile des caractères d’une décision pouvant donner lieu à interprétation.
En l’espèce, le département du Gard avait concédé à une compagnie de nombreuses parcelles en vue de la réalisation et de l’exploitation d’un barrage sur le site de la Borie. À la suite de l’annulation de l’arrêté de déclaration d’utilité publique, les parcelles, qui avaient fait l’objet de décisions d’expropriation, ont été occupées par des opposants au projet de création du barrage ainsi que par certains propriétaires expropriés revendiquant leur droit de rétrocession. Les occupants, parmi lesquels figuraient les époux P., ont développé sur les parcelles diverses activités dites solidaires et éco-responsable. À cet égard, certains des occupants ont refusé de décliner leur identité afin de tenter d’éviter leur expulsion.
Par acte notarié, le département du Gard a cédé à la commune de Saint-Jean du Gard les parcelles constituant le site de La Borie. Dans une volonté de retrouver la pleine jouissance du site, la commune, nouveau propriétaire des parcelles, a assigné les époux P. en...
Sur le même thème
-
Lissage du loyer de renouvellement déplafonné : ce n’est pas l’affaire du juge !
-
Prescription de la demande en requalification en bail commercial : confirmation
-
IRL du 4e trimestre 2022 : application des « boucliers loyers »
-
La nouvelle carte des loyers est arrivée !
-
Ordonnance « eaux destinées à la consommation humaine » : transmission de la facture
-
La nouvelle loi anti-squat
-
Loyers commerciaux au 3e trimestre 2022 : l’ICC, l’ILAT et l’ILC toujours plus haut !
-
L’éradication des passoires thermiques, fantasme de technocrates ?
-
Surface erronée : nature du délai de l’action en réduction du loyer
-
Conventionnalité de l’encadrement des loyers