- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sanction et charge de la preuve du défaut d’entretien relatif à la conclusion d’une rupture conventionnelle
Sanction et charge de la preuve du défaut d’entretien relatif à la conclusion d’une rupture conventionnelle
Le défaut d’entretien relatif à la conclusion d’une convention de rupture est une cause de nullité de la convention de rupture. Toutefois, il appartient à celui qui invoque cette cause de nullité d’en établir l’existence.
par Magali Rousselle 2 janvier 2017

Consacrée par la loi n° 2008-596 du 25 juin 2008, la rupture conventionnelle constitue une nouvelle voie de rupture du contrat de travail. Dès lors qu’il s’agit d’une rupture dite « bilatérale », elle « ne peut être imposée par l’une ou l’autre des parties » (C. trav., L. 1237-11, al. 2). À cette fin, l’obligation d’établir un ou plusieurs entretiens (C. trav., L. 1237-12) doit permettre, outre de déterminer les conditions de la rupture, de « garantir la liberté du consentement des parties » (C. trav., L. 1237-11, al. 3). Cette exigence est assortie de la faculté, pour le salarié, de se faire assister (C. trav., L. 1237-12).
Dans cet arrêt promis à une large diffusion, la Cour de cassation se prononce en premier lieu sur la sanction du défaut d’entretien relatif à la conclusion d’une convention de rupture. La chambre sociale retient, sur ce premier point, que le défaut du ou des entretiens relatifs à la conclusion d’une convention de rupture entraîne la nullité de la convention. Dans sa note explicative accompagnant l’arrêt, la Cour précise que la tenue d’au moins un entretien est « une condition substantielle de la rupture conventionnelle » et qu’il s’agit d’une mesure « voulue tant par les partenaires sociaux que par le législateur pour garantir la liberté du consentement des parties ». Selon la note, toujours, la rupture doit procéder « d’une volonté commune qui doit par là même être concertée, ce qui suppose une rencontre et une discussion, et donc un ou plusieurs entretiens ». Il est encore mentionné que cet entretien est d’autant plus nécessaire qu’il doit permettre de déterminer les conditions de rupture, et notamment l’indemnité spécifique de rupture conventionnelle. Le défaut d’entretien constitue ainsi une nouvelle cause de nullité de la convention de rupture, à l’instar du vice du consentement ou de la fraude de l’employeur (Soc. 30 sept. 2014, n° 13-16.297, Bull. civ. V, n° 219 ; Dalloz actualité, 24 oct. 2014, obs. W. Fraisse ; ibid. 2015. 104, chron. E. Wurtz, F. Ducloz, S. Mariette, N. Sabotier et P. Flores
; ibid. 829, obs. J. Porta et P. Lokiec
; RDT 2014. 684, obs. B. Lardy-Pélissier
; JCP 2014. 1077, obs. D....
Sur le même thème
-
Barème Macron : quelle indemnité pour un salarié ayant plus de dix ans d’ancienneté dans une entreprise de moins de onze salariés ?
-
Effets de la caducité d’une requête en matière prud’homale
-
Un enfant né à Mayotte justifie d’une naissance en France pour les prestations familiales
-
Recouvrement des cotisations et contributions sociales : les majorations de retard ne sont plus toujours traitées comme des cotisations
-
Transfert d’entreprise et indemnisation du préjudice d’anxiété
-
Licenciement pour inaptitude et renonciation à la clause de non-concurrence
-
Reconnaissance du caractère professionnel d’une maladie psychique, saisine d’un CRRMP et non-contestabilité du taux prévisible
-
Rente majorée, restitution de l’indu et précisions quant à la théorie de l’autorité de la chose décidée
-
Accident du travail et rapport d’autopsie : le secret médical s’impose
-
Rejet de l’action en inopposabilité de la prise en charge d’une maladie professionnelle pour défaut de communication des certificats médicaux de prolongation d’arrêt de travail