- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Admission de la transmission de la clause d’arbitrage dans une chaîne hétérogène de contrats
Admission de la transmission de la clause d’arbitrage dans une chaîne hétérogène de contrats
En matière d’arbitrage international, dans une chaîne de contrats translatifs de propriété, la clause compromissoire est transmise de façon automatique en tant qu’accessoire du droit d’action, lui-même accessoire du droit substantiel transmis, sans incidence du caractère homogène ou hétérogène de cette chaîne.
par X. Delpechle 29 mars 2007
1. La Cour de cassation poursuit ici sa politique jurisprudentielle favorable à la circulation de la clause compromissoire en matière internationale. Elle s’est d’abord prononcée, il y a quelques années de cela, à propos d’une chaîne homogène de contrats translatifs de marchandises, jugeant que la clause d’arbitrage se transmet aux acquéreurs successifs de celles-ci (Civ. 1re, 6 févr. 2001, Bull. civ. I, no 22 ; D. 2001. Somm. 1135, obs. Delebecque ; V. également, plus implicitement, en matière d’arbitrage interne, Civ. 1re, 6 mars 2007, pourvoi n° 04-16.204, arrêt n° 308 FS-P+B, avec le commentaire à venir sur Dalloz actualité). La solution a donc été posée en présence d’une succession de contrats de même nature translatifs de propriété, en pratique, toujours des contrats de vente, mais la question s’était posée de savoir si elle méritait d’être étendue à l’hypothèse de la chaîne hétérogène, là où se succèdent des contrats de nature différente. Pour une partie de la doctrine, il n’y a aucune raison majeure d’interdire cette extension (Delebecque, obs. préc.).
Cet arrêt du 27 mars 2007, immédiatement diffusé sur le site internet de la Cour de cassation, lui donne raison, et précise très clairement, dans un attendu de principe, que, « dans une chaîne de contrats translatifs de propriété, la clause compromissoire est transmise … sans incidence du caractère homogène ou hétérogène de cette chaîne ». En l’occurrence, il s’agissait d’une succession de contrats de vente et d’entreprise portant sur des composants électroniques. Mais on le voit : la transmission de la clause est liée au transfert de propriété de la chose objet du contrat principal. Si on s’en tient à une lecture littérale de l’arrêt, un simple transfert de la jouissance, dans le cadre d’un contrat de...
Sur le même thème
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur
-
L’époux commun en biens n’est pas codébiteur des dettes entrées en communauté du chef de son conjoint
-
Gérald Darmanin face aux défis budgétaires de la justice
-
Précisions procédurales sur les référés commerciaux
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 2 juin 2025
-
De l’action contre une transaction homologuée : la Cour de cassation persiste et signe !
-
La fixation judiciaire du prix de vente, encore et toujours refusée
-
De l’importance de l’orientation du patient placé en soins psychiatriques sans consentement
-
Chèque impayé, titre exécutoire non judiciaire et pouvoir de contrôle du juge de l’exécution
-
Assignation délivrée à plusieurs personnes : un seul enrôlement suffit