- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Un acquéreur de parts de sociétés civile sde placement immobilier ne peut prétendre bénéficier, pour le prêt contracté à cette fin, des dispositions protectrices du code de la consommation.
par C. Rondeyle 25 juin 2007
Les articles L. 312-1 et suivants du code de la consommation protègent les consommateurs qui souhaitent investir dans l’immobilier. Mais quel immobilier et dans quel but ? Cet arrêt du 14 juin 2007 rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation rappelle à nouveau (V. aussi récemment, Civ. 1re, 20 mars 2007, D. 2007. AJ. 1077, obs. Rondey 
) les limites de l’application de cette réglementation protectrice alors que de nombreux régimes d’investissements locatifs destinés aux particuliers se succèdent. En l’occurrence, des époux avaient contracté un emprunt pour la souscription de parts de sociétés civiles de placement immobilier (SCPI). Alors que ceux-ci soutenaient pouvoir bénéficier des dispositions des articles L. 312-1 et suivants, la cour d’appel de Toulouse le leur refuse et les Hauts magistrats approuvent cette décision. Deux principaux arguments expliquent...
