- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Critique de la direction et liberté d’expression du salarié
Critique de la direction et liberté d’expression du salarié
Sauf abus – caractérisé par des termes injurieux, diffamatoires ou excessifs –, le salarié jouit, dans l’entreprise et en dehors de celle-ci, de sa liberté d’expression ; il ne peut lui être apporté que des restrictions justifiées par la nature de la tâche à accomplir et proportionnées au but recherché.
par Marie Peyronnetle 10 avril 2013
La liberté d’expression, jadis protégée de manière spécifique au sein de l’entreprise par l’article L. 2218-3 du code du travail et son extrapolation jurisprudentielle aux propos tenus en dehors de l’entreprise par l’arrêt Clavaud (Soc. 28 avr. 1988, n° 87-41.804, Bull. civ. V, n° 257 ; D. 1988. Jur. 437, note Wagner ; Dr. soc. 1988. 428, concl. Écoutin, obs. Couturier ; Dr. ouvrier 1988. 250, concl. Écoutin, note Jeammaud et Le Friant ; RPDS 1988. 184, note G. Lyon-Caen ; ibid. 1988. 218, note Cohen) a, depuis 1992, intégré le corpus des droits et libertés fondamentaux dont le respect est garanti au salarié aux temps et lieux de travail. L’article L. 1121-1 se charge de cette protection. Mais, comme toutes libertés, la liberté d’expression connaît une limite bien connue : l’abus.
L’abus de la liberté d’expression n’a eu de cesse d’être précisé par la jurisprudence. Cette dernière a fini par consacrer une formule aujourd’hui parfaitement stable et reprise dans cet arrêt du 27 mars 2013. Les propos « injurieux, diffamatoires ou excessifs » du salarié dans l’entreprise constituent un abus de la liberté d’expression (Soc. 30 oct. 2002, n° 00-40.868, Dr. soc. 2003. 136, note F. Duquesne 
). Si l’injure est facilement identifiable dans la formulation même des propos (« termes de mépris, expression outrageante ou invective » ; Loi de 1881, art. 29. ; V. Soc. 6 juill. 2005, n° 04-46.085, Dalloz jurisprudence ; V. B. Dabosville, Contours de l’abus d’expression du salarié, RDT 2012. 275 ) et la...
