- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Si l’apposition de la signature du tireur au verso d’une lettre de change pour l’endosser ne supplée pas à l’absence de sa signature en qualité de tireur, le titre peut valoir comme billet à ordre lorsqu ’il est revêtu de toutes les mentions exigées par l’article L. 512-1 du Code de commerce.
par X. Delpechle 5 février 2007
La solution est classique : la lettre de change irrégulière, qui ne comporte pas toutes les mentions exigée par l’article L. 511-1, I, du Code de commerce, n’est pas totalement dénuée de valeur juridique, mais peut « dégénérer », le cas échéant, selon le mécanisme de la réduction par conversion, en billet à ordre.
Ce sont en revanche les faits de l’espèce qui sont assez singuliers. La traite litigieuse avait été établie non par le tireur, mais par le tiré-accepteur, qui l’avait ensuite remise à la personne désignée comme tireur, afin qu’elle la signe. Ce qu’elle avait fait, non pas en sa qualité de tireur cependant, mais ayant transmis le titre à un endossataire, en l’endossant. La Cour d’appel de Versailles, usant du procédé de la suppléance, consistant à « sauver » la lettre de change incomplète grâce à une mention qui figure sur le titre jugée équivalente à celle qui fait défaut, a toutefois considéré la traite comme valable, estimant que la signature d’endossement, quoique figurant sur le verso de la traite, pouvait faire office de signature au titre de la souscription, dès lors que le tiré n’avait aucun doute sur le tireur, entendez, tant sur l’identité que sur le consentement de celui-ci. Dès lors,...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Laurent Vallée, le caméléon
-
Au-delà des mirages : ce que veut dire être avocat d’affaires dans le Golfe aujourd’hui
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : printemps 2025
-
Clause d’anti-steering d’Apple : troisième condamnation, la première au titre du DMA
-
Bail commercial : effet de la résolution du plan de redressement sur la procédure de résiliation
-
Rapport annuel 2024 de l’ACPR et distribution d’assurance : utilité des contrats pour l’assuré et professionnalisme des distributeurs d’assurance
-
Suspension d’un contrat d’assurance pour non-paiement des primes : atteinte à la protection des victimes au regard du droit de l’Union européenne
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 30 juin 2025
-
La conformité d’un discours à la liberté d’expression ne constitue pas un totem d’immunité en matière d’abus de position dominante !