- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Demande conventionnelle en matière d’arbitrage
Demande conventionnelle en matière d’arbitrage
Le refus par le tribunal arbitral d’examiner les demandes reconventionnelles peut être de nature à porter atteinte au droit d’accès à la justice et au principe d’égalité entre les parties, à la seule condition que celles-ci soient indissociables des demandes principales.
par Xavier Delpechle 8 avril 2013

En procédure civile, la demande reconventionnelle n’est recevable que si elle présente un lien suffisant avec la demande initiale (C. pr. civ., art. 70, al. 1er). C’est cette règle dont il est ici fait application en matière d’arbitrage, dans un contexte très particulier, de surcroît, puisque l’un des litigants s’est retrouvé en liquidation judiciaire, donc impécunieux. L’arbitrage étant une juridiction privée, donc payante, cette situation n’est pas sans conséquence sur l’intéressé, qui risque ainsi de se trouver dans l’impossibilité d’accéder au juge – arbitral –, ce qui peut aboutir in fine à rompre le sacro-saint principe de droit processuel d’égalité des armes, tel qu’il découle de l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme, que la jurisprudence tend à appliquer, à tout le moins implicitement, en matière d’arbitrage (pour une illustration récente, V. Civ. 1re, 6 oct. 2010, Dalloz actualité, 21 oct. 2010, obs. X. Delpech ).
Il est question d’un contrat de licence de marque conclu entre deux sociétés, l’une italienne, titulaire d’une marque, et l’autre espagnole, concessionnaire de cette marque, contrat dans lequel est insérée une clause compromissoire. Un différend étant né entre les deux partenaires, le titulaire de la marque a résilié le contrat. Quelques mois plus tard, la société espagnole tombe sous le coup d’une...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Laurent Vallée, le caméléon
-
Au-delà des mirages : ce que veut dire être avocat d’affaires dans le Golfe aujourd’hui
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : printemps 2025
-
Clause d’anti-steering d’Apple : troisième condamnation, la première au titre du DMA
-
Bail commercial : effet de la résolution du plan de redressement sur la procédure de résiliation
-
Rapport annuel 2024 de l’ACPR et distribution d’assurance : utilité des contrats pour l’assuré et professionnalisme des distributeurs d’assurance
-
Suspension d’un contrat d’assurance pour non-paiement des primes : atteinte à la protection des victimes au regard du droit de l’Union européenne
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 30 juin 2025
-
La conformité d’un discours à la liberté d’expression ne constitue pas un totem d’immunité en matière d’abus de position dominante !