- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Faute détachable des fonctions du dirigeant d’une société en procédure collective
Faute détachable des fonctions du dirigeant d’une société en procédure collective
Même agissant dans les limites de ses attributions, un dirigeant peut commettre une faute détachable de ses fonctions.
par A. Lienhardle 20 février 2009
Deux enseignements peuvent être tirés de cet arrêt.
Le premier, quant au principe prétorien de non-cumul de l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif (désormais cantonnée au cas de liquidation judiciaire de la personne morale, pour les procédures ouvertes à compter du 15 février 2009) avec le régime général de responsabilité civile des dirigeants de sociétés in bonis, dont on sait, depuis un arrêt du 7 mars 2006, qu’elle ne cède qu’en cas de faute séparable des fonctions au détriment d’un créancier victime d’un préjudice personnel distinct (Com. 7 mars 2006, Bull. civ. IV, n° 61 ; D. 2006. AJ. 857, obs. A. Lienhard 
; Rev. sociétés 2006. 644, note J.-F. Barbièri ). La Cour de cassation donne le critère de démarcation : la date de la demande du créancier. Il suffit donc que celle-ci soit antérieure au jugement d’ouverture pour qu’elle puisse prospérer...
