- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Dans deux arrêts rendus le même jour, la Cour de cassation précise, d’une part, que la péremption d’instance constitue un incident qui, affectant cette instance, ne peut être prononcée par une autre juridiction que celle devant laquelle l’instance est supposée se dérouler. Elle rappelle, d’autre part, que la radiation d’une affaire n’interrompt pas le délai de péremption.
par Séverine Menetreyle 15 mars 2013
Par deux décisions du 21 février 2013, la deuxième chambre civile revient sur les pièges de la péremption d’instance.
Dans une première affaire, la Cour limite les « ravages que peut entraîner l’association de ces deux sœurs jumelles que constituent la péremption d’instance et la prescription extinctive » (V. RTD civ. 2008. 155, obs. R. Perrot
).
En l’espèce, un locataire-gérant avait introduit une instance en référé par actes du 27 novembre 2007 et du 18 janvier 2008 contre le couple puis la société civile immobilière (SCI) avec laquelle il avait conclu le contrat de location-gérance. Le référé a fait l’objet d’un retrait du rôle. Le locataire ayant été placé en liquidation, le liquidateur assigne le 19 septembre 2009 le couple et la SCI aux fins de voir prononcer l’annulation du contrat de location-gérance pour dol. La demande est déclarée irrecevable aux motifs que le dol était connu depuis un courrier du 30 juillet 2003 et qu’en conséquence le...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




