- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Publicité comparative en matière d’audience radiophonique : jeu perdant-perdant
Publicité comparative en matière d’audience radiophonique : jeu perdant-perdant
La Cour de cassation sanctionne les campagnes publicitaires réalisées par les radios comparant leur audience médiamétrie.
par C. Rondeyle 10 janvier 2008
En matière de publicité comparative, les radios se montrent audacieuses et persévérantes. Europe n° 1 (et Europe n° 2) et NRJ ont, à plusieurs reprises, voulu mettre en avant leur part d’audience : les jugements et arrêts ont été nombreux, faisant suite à chacune des campagnes publicitaires réalisées par la station concurrente (Paris, 5 avr. 1993, CCC 1993, n° 169, obs. Raymond ; Paris, 24 janv. 1995, D. 1996. Somm. 73, obs. Hassler 
; TGI Paris, 31 mai 1996, RJDA 1996, n° 1409 ; Paris, 10 sept. 1999, D. 1999. AJ. 30 ; Gaz. Pal. 20 mai 2000. 42, note Grelier-Lenain ; 18 janv. 2002, Gaz. Pal. 27 sept. 2002. 28, note Biolay).
Skyrock et NRJ se sont livrées également à une joute publicitaire comparable, associant slogans et images et comparant les audiences des deux radios sur certaines zones géographiques ou sur une tranche d’âge d’auditeurs. Une campagne réalisée en 2000 avait déjà donné lieu à un arrêt de la chambre commerciale de la Cour de...
