- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Le tribunal de grande instance de Paris a condamné, le 8 septembre 2010, la société Google à prendre toute mesure pour supprimer des suggestions apparaissant sur le service « Google Suggest » certaines requêtes.
« Dans le futur, chacun aura droit à quinze minutes de célébrité mondiale », dit Warhol dans les années 60. Quarante ans plus tard, on cherche aussi à faire oublier ce pourquoi on est connu ! Une personne, au cœur d’une affaire judiciaire fort médiatisée toujours en cours, souhaitait en nettoyer certains stigmates électroniques : elle avait découvert que lorsque l’on saisissait sur Google ses prénom et nom, le moteur proposait une série de recherches « toutes faites », dont certaines complétaient ses prénom et nom des épithètes « condamné », « sataniste » ou « violeur ». De cette fonctionnalité baptisée « Google Suggest », le moteur de recherche a indiqué au tribunal qu’elle fonctionnait de manière purement automatique, en reflétant les requêtes les plus fréquentes faites par les internautes. De telles suggestions sont-elles diffamatoires ? Le juge a considéré que c’était le cas (2), estimant indifférent le fonctionnement du système par lequel elles en viennent à être affichées (1).
1. - La société Google soutenait qu’elle n’avait...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Laurent Vallée, le caméléon
-
Au-delà des mirages : ce que veut dire être avocat d’affaires dans le Golfe aujourd’hui
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : printemps 2025
-
Clause d’anti-steering d’Apple : troisième condamnation, la première au titre du DMA
-
Bail commercial : effet de la résolution du plan de redressement sur la procédure de résiliation
-
Rapport annuel 2024 de l’ACPR et distribution d’assurance : utilité des contrats pour l’assuré et professionnalisme des distributeurs d’assurance
-
Suspension d’un contrat d’assurance pour non-paiement des primes : atteinte à la protection des victimes au regard du droit de l’Union européenne
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 30 juin 2025
-
La conformité d’un discours à la liberté d’expression ne constitue pas un totem d’immunité en matière d’abus de position dominante !