- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Sauvegarde des entreprises : faillite personnelle prononcée après le 1er janvier 2006
Sauvegarde des entreprises : faillite personnelle prononcée après le 1er janvier 2006
Pour les procédures en cours au 1er janvier 2006, la faillite personnelle ou l’interdiction de diriger peut être prononcée sur le fondement des anciens articles L. 625-4 et L. 625-8 du Code de commerce.
par A. Lienhardle 5 mai 2006
Quatrième arrêt de la Chambre commerciale de la Cour de cassation relatif à l’application dans le temps de la loi du 26 juillet 2005, et plus particulièrement de son volet « sanctions » (Cass. com., 7 mars 2006, D. 2006, AJ p. 856, obs. A. Lienhard 
; Cass. com., 4 janv. 2006, D. 2006, AJ p. 142, obs. A. Lienhard ; Act. proc. coll. 2006, n° 20, obs. C. Regnaut-Moutier ; Cass. com., 29 nov. 2005, D. 2005, AJ p. 3085 ; JCP E 2006, 1305, note J.-H. Robert). Auquel, pour contempler un tableau complet de l’état de la jurisprudence à cette date du 4 avril, il convient d’ajouter un arrêt d’appel (CA Orléans, 16 févr. 2006, brève du même jour).
La présente décision (rendue sur examen d’un moyen soulevé d’office, et sous la présidence de M. Canivet, premier président) adopte le même impeccable raisonnement que la Cour d’appel d’Orléans :...
