- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sûreté réelle pour autrui : proportionnalité
Sûreté réelle pour autrui : proportionnalité
Une sûreté réelle consentie pour garantir la dette d’un tiers n’impliquant aucun engagement personnel à satisfaire l’obligation d’autrui n’est pas un cautionnement ; limitée au bien hypothéqué, elle est nécessairement proportionnée aux facultés contributives de son souscripteur.
par V. Avena-Robardetle 3 juin 2008
Qu’une sûreté réelle consentie pour garantir la dette d’un tiers n’impliquant aucun engagement personnel à satisfaire l’obligation d’autrui ne soit pas un cautionnement, il n’y a là rien de vraiment surprenant. En tout cas, plus depuis un arrêt d’une chambre mixte de 2005 (Cass., ch. mixte, 2 déc. 2005, Bull. civ. n° 7 ; R., p. 214 ; BICC 15 janv. 2006, rapp. Foulquié, concl. Sainte-Rose ; D. 2006. Jur. 729, concl. Sainte-Rose, note Aynès ; ibid. AJ. 61, obs. Avena-Robardet ; ibid. Pan. 1420, obs. Lemouland et Vigneau ; AJ fam. 2006. 113, obs. Hilt
; RTD civ. 2006. 357, obs. Vareille
; ibid. 594, obs. Crocq
. – Et V. not. Civ. 1re, 28 févr. 2006, Bull. civ. I, n° 102 ; D. 2006. Pan. 2068, obs. Revel
). Mais que la Cour de cassation puisse affirmer de façon péremptoire qu’une telle sûreté est nécessairement proportionnée aux facultés contributives de son souscripteur, voilà qui pourrait davantage interroger. La question de la proportionnalité de la garantie ne se poserait-elle jamais en la matière ? Non, bien entendu.
Si le principe d’indivisibilité de la sûreté réelle autorise normalement le créancier à prendre une hypothèque par exemple sur un bien dont la valeur est très supérieure au montant de la dette garantie, le législateur lui-même a introduit un contrôle de proportionnalité (V. J. Souhami, RTD civ. 2008. 27 ). Les articles...
Sur le même thème
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Interruption du délai de prescription par une assignation en déclaration de jugement commun
-
L’énoncé des chefs du dispositif du jugement critiqué dans les conclusions : une simplification ?
-
À propos des débiteurs de l’obligation d’information en matière médicale
-
Précisions sur le point de départ des intérêts de la récompense liquidée selon le profit subsistant