- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Tabagisme et faute grave du salarié
Tabagisme et faute grave du salarié
Le comportement d’un salarié, consistant à fumer une cigarette dans un local au sein de l’entreprise affecté aux pauses en violation d’une interdiction générale de fumer justifiée par la sécurité des personnes et des biens, constitue une faute grave et rend impossible son maintien dans l’entreprise.
par B. Inèsle 10 juillet 2008
La lutte contre le tabagisme s’affiche aujourd’hui comme un objectif de santé publique (Savatier, note ss. Soc. 29 juin 2005, Dr. soc. 2005. 971). Pour cette raison, elle a retenu, de manière croissante, l’attention des pouvoirs publics et du législateur, poussant ce dernier à multiplier ses interventions (L. no 76-616 du 9 juill. 1976 relative à la lutte contre le tabagisme ; L. no 91-32 du 10 janv. 1991 relative à la lutte contre le tabagisme et l’alcoolisme). La principale de ces dispositions figure aujourd’hui à l’article L. 3511-7 du code de la santé publique et interdit de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif. Bien entendu, l’entreprise n’échappe pas à cette prohibition, un décret ayant expressément visé les lieux de travail que l’employeur peut aménager afin de réserver un emplacement aux fumeurs (art. R. 3511-1 s. CSP). La chambre sociale de la Cour de cassation a, elle aussi, pris part à la réalisation de cet objectif en diffusant le plus largement possible une décision par laquelle elle a approuvé qu’une rupture du contrat de travail, prise à l’initiative d’un salarié, soit imputée à son employeur pour n’avoir pas respecté la législation anti-tabac dans l’entreprise (Soc. 29 juin 2005, Bull. civ. V, no 219 ; D. 2005. Jur. 2565, note Bugada ; D. 2006. Pan. 34, obs. Paulin
; Dr. soc. 2005. 971, note Savatier ; JCP E 2005. 1839, note Miné). Si cette décision concernait les manquements d’un employeur, les salariés ne seront plus désormais à l’abri de toute sanction sur le sujet.
Par le présent arrêt, la chambre sociale se prononce cette fois-ci sur le licenciement d’un salarié ayant été surpris en train de fumer dans les locaux de l’entreprise. La Cour de cassation...
Sur le même thème
-
Petite pause
-
Recouvrement de l’indu de prestations sociales : autonomie de la contrainte
-
Télétravail et indemnité d’occupation du domicile : la Cour de cassation apporte des précisions
-
Astreinte et temps de travail effectif : l’intensité de la contrainte déterminante
-
Barème Macron : quelle indemnité pour un salarié ayant plus de dix ans d’ancienneté dans une entreprise de moins de onze salariés ?
-
Effets de la caducité d’une requête en matière prud’homale
-
Un enfant né à Mayotte justifie d’une naissance en France pour les prestations familiales
-
Recouvrement des cotisations et contributions sociales : les majorations de retard ne sont plus toujours traitées comme des cotisations
-
Transfert d’entreprise et indemnisation du préjudice d’anxiété
-
Licenciement pour inaptitude et renonciation à la clause de non-concurrence