- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
par E. Chevrierle 9 février 2009
Sur le fond de l’affaire, la cour d’appel de Paris estime que les conditions posées à l’article L. 464-1 du code de commerce et permettant au Conseil de la concurrence de prononcer des mesures conservatoires étaient réunies (Cons. conc. n° 08-MC-01 du 17 déc. 2008, Dalloz actualité, 18 déc. 2008).
Sur la procédure, trois points ont retenu notre attention.
1. Sur l’intervention volontaire de SFR et d’UFC-Que Choisir, fondée sur les articles 330 et suivants du code de procédure civile, les sociétés Orange et Apple soutenaient qu’aucune des dispositions du code de commerce qui règlent la procédure suivie pour les recours devant la cour d’appel n’autorise une telle intervention et que, pour ces recours, seules sont applicables les dispositions du code de procédure civile auxquelles il n’est pas dérogé par les textes précités et qui sont compatibles avec la nature propre du contentieux de la concurrence, ce qui n’est pas le cas de l’intervention volontaire d’un tiers en vue de la protection de ses intérêts privés.
De fait, l’intervention n’est envisagée par le code de commerce (art. R. 464-17) que « lorsque le recours risque d’affecter les droits ou les charges d’autres personnes qui étaient parties en cause devant le Conseil de la...
Sur le même thème
-
-
Contrôle des investissements étrangers : les principaux enseignements du rapport 2025 de la Direction générale du Trésor
-
Katrin Schallenberg, sans frontières
-
Réparation du préjudice écologique : le CNB publie un guide pratique pour accompagner les professionnels du droit
-
La sanction du défaut d’information annuelle de la caution à l’épreuve du temps
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?
-
Vente en ligne de médicaments : l’activité de la plateforme Doctipharma jugée licite par la cour de renvoi




