- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Le cédant ainsi que sa caution ne peuvent pas se prévaloir d’une contestation sur la date apposée sur un bordereau de cession de créances professionnelles, pour rejeter le recours exercé contre eux par le cessionnaire.
par Xavier Delpechle 16 juillet 2012
Le formalisme, en matière de cession Dailly, est probablement une source inépuisable de contentieux. Une société cède, par voie de bordereau Dailly, une créance qu’elle détient sur l’un de ses clients à un établissement de crédit. La société cédante ayant été mise en redressement puis en liquidation judiciaire, la banque cessionnaire, après avoir semble-t-il exercé contre elle le recours en garantie prévu par l’article L. 313-24 du code monétaire et financier (en débitant le solde du compte de la société cédante, son client), déclare sa créance (correspondant au solde débiteur de ce compte) au passif et assigne la caution, le gérant de la société cédante, en exécution de son engagement. Ce à quoi s’oppose le gérant, en sa qualité de caution, en se prévalant de l’irrégularité du bordereau de cession. Il constate, en effet, qu’une facture a été cédée au banquier cessionnaire par acte de cession le 31 octobre 2006 ; en même temps, l’acte de cession comporte un tampon de la banque mentionnant « cession acceptée » avec la date du 3 novembre 2006, ce qui, selon lui, est contradictoire, l’acte de cession ne devant comporter qu’une seule date.
Son argumentation est néanmoins rejetée à tous les stades de la procédure, le bordereau ayant été considéré comme régulier et la date retenue pour la cession étant celle du 31 octobre 2006. Cela n’est en réalité guère contestable. Même si la Cour de cassation se refuse à l’affirmer, cela tient...
Sur le même thème
-
-
Contrôle des investissements étrangers : les principaux enseignements du rapport 2025 de la Direction générale du Trésor
-
Katrin Schallenberg, sans frontières
-
Réparation du préjudice écologique : le CNB publie un guide pratique pour accompagner les professionnels du droit
-
La sanction du défaut d’information annuelle de la caution à l’épreuve du temps
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?
-
Vente en ligne de médicaments : l’activité de la plateforme Doctipharma jugée licite par la cour de renvoi




