- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Garde à vue : nouvelle censure du Conseil constitutionnel
Garde à vue : nouvelle censure du Conseil constitutionnel
Répondant à une question prioritaire de constitutionnalité présentée par l’Ordre des avocats au barreau de Bastia, le Conseil constitutionnel estime que l’article 706-88-2 du code de procédure pénale, relatif à la désignation de l’avocat en matière de terrorisme, est contraire à la Constitution.
par S. Lavricle 21 février 2012
Par sa décision no 2012-223-QPC du 17 février 2012, le Conseil constitutionnel poursuit son examen de conformité a posteriori des dispositions issues de la loi no 2011-392 du 14 avril 2011 relative à la garde à vue (V. déjà, Cons. const., 18 nov. 2011, n° 2011-191/194/195/196/197-QPC, Dalloz actualité, 24 nov. 2011, obs. C. Girault isset(node/148594) ? node/148594 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>148594).
Était plus précisément mis dans la balance constitutionnelle l’article 706-88-2 du code de procédure pénale, qui permet au juge des libertés et de la détention (JLD), saisi par le procureur de la République ou le juge d’instruction, de désigner d’office un avocat (choisi sur une liste d’avocats habilités, établie par le bureau du Conseil national des barreaux sur propositions des conseils de l’ordre de chaque barreau) pour assister la personne placée en garde à vue pour l’une des infractions mentionnées au 11° de l’article 706-93. Les auteurs de la question prioritaire de...
