- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
L’agression mortelle d’un voyageur dans un train peut constituer un cas de force majeure
L’agression mortelle d’un voyageur dans un train peut constituer un cas de force majeure
La victime a été poignardée par un passager qui n’avait pas fait précéder son geste de la moindre parole ou de la manifestation d’une agitation anormale. En raison de ces circonstances précises, la Cour de cassation a décidé que cette agression présentait pour la SNCF un caractère imprévisible et irrésistible.
par S. Bigot de la Touannele 8 juillet 2011
La jurisprudence décide depuis longtemps que le transporteur de personnes est tenu envers les voyageurs d’une obligation de sécurité de résultat (V. Rép. civ., V° Contrat de transport, par le Tourneau, nos 105 s.), c’est-à-dire conduire le voyageur sain et sauf à destination (Civ. 1re, 12 déc. 2000, n° 98-20.635, D. 2001. Jur. 1650, note C. Paulin 
; ibid. Somm. 2230, obs. P. Jourdain ; RTD com. 2001. 505, obs. B. Bouloc ).
Cette présomption de responsabilité pèse fortement sur le transporteur, qui ne peut s’exonérer qu’en démontrant que le dommage est dû à une cause étrangère, comme un cas de force majeure ou une faute de la victime ou d’un tiers, présentant les caractéristiques de la force majeure : imprévisible, irrésistible et extérieure (Civ. 2e, 21 déc. 2006, n° 06-10.172, RTD civ. 2007. 574, obs. P. Jourdain ).
En ce qui concerne les conditions d’exonération, la Cour de cassation a souvent fait preuve d’une particulière sévérité à l’égard des transporteurs de personnes, notamment la SNCF, en appréciant de manière très stricte les conditions de la force majeure, y compris dans des hypothèses d’agression physique de voyageurs (Civ. 1re, 12 déc. 2000, n° 98-20.635, Bull. civ. I, n° 323 ; D. 2001. 1650, note C. Paulin ; CCC 2001. 53, obs. L. Leveneur). Elle a ainsi décidé que l’agression mortelle d’un voyageur par un passager, qui s’était introduit dans une voiture couchette après avoir déverrouillé la porte, n’était pas un cas de force majeure exonératoire (Civ. 1re, 21 nov. 2006, n°...
