- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Action en paiement introduite par un créancier de l’indivision contre un seul indivisaire
Action en paiement introduite par un créancier de l’indivision contre un seul indivisaire
L’action introduite par un créancier de l’indivision contre un seul indivisaire est recevable. La décision rendue sur celle-ci étant inopposable aux autres indivisaires à défaut de mise en cause de ceux-ci.
par Stéphane Prigentle 24 janvier 2014
Un contrat est conclu en 1997 entre une société et les indivisaires, deux sœurs, en vue d’édifier une construction sur un terrain indivis. Las, l’un des indivisaires décède en 2001, laissant divers successeurs, et l’entreprise est placée en liquidation judiciaire. Le liquidateur entend obtenir paiement du solde du prix des travaux demeuré impayé. À cet effet le mandataire judiciaire agit contre le seul indivisaire originaire encore en vie. La cour d’appel déclare irrecevable l’action du liquidateur visant à obtenir la condamnation d’un seul indivisaire au paiement de la créance invoquée à l’encontre de l’indivision. L’arrêt revient devant la même formation de la Cour de cassation (Civ. 1re, 17 nov. 2010, n° 09-70.167) et est derechef cassé, mais sur un nouveau point de droit au vu de l’article 815-3 du code civil : « l’action introduite par un créancier de l’indivision contre un seul indivisaire est recevable, la décision rendue sur celle-ci étant inopposable aux autres indivisaires à défaut de mise en cause de ceux-ci, la cour d’appel a violé le texte susvisé ».
L’espèce annotée se présente comme une application de deux arrêts antérieurs de cassation destinés à une certaine diffusion (Civ. 1re, 12 juin 2013, n° 11-23.137, D. 2013. 1546 ; AJ fam. 2013. 506, obs. A. de Guillenchmidt-Guignot et n° 12-17.419, D. 2013. 1546 ; AJ fam. 2013. 443, obs. N. Levillain ) qui ont utilement éclairé les modalités de mise en œuvre de l’action en justice relative aux biens indivis à l’encontre d’un seul indivisaire. Dans la première affaire un propriétaire assigne un seul indivisaire voisin pour obtenir la dépose d’une clôture et la démolition d’une véranda, la première chambre...
Sur le même thème
-
Compétence de la juridiction administrative pour les dommages de travaux publics même en cas de bail commercial
-
Le prêt à taux zéro, la location prématurée et l’impayé de loyer
-
Location saisonnière touristique : activité civile ou commerciale ?
-
Bail rural : modus operandi pour le bailleur en cas de dégradations du fonds par son fermier
-
Résiliation du bail d’habitation : informer n’est pas pro-cedere
-
Irrecevabilité d’une assignation sans mémoire préalable et impossibilité de régularisation
-
Incidence de la communication d’un état des risques obsolète sur la validité du bail
-
Régime de la convention d’occupation précaire
-
Un congé avec offre de renouvellement peut être requalifié en congé-refus !
-
Bail commercial : l’offre de renouvellement à des clauses différentes vaut refus de renouvellement