- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Affrontement entre une avocate et un promoteur immobilier à Marseille
Affrontement entre une avocate et un promoteur immobilier à Marseille
Accusée par un important groupe de promotion immobilière d’avoir multiplié les recours en annulation contre des permis de construire, une avocate marseillaise a été définitivement relaxée par le tribunal correctionnel. Elle a, à son tour, porté plainte pour dénonciation calomnieuse. Le délibéré sera rendu le 11 juillet prochain.
par Anne Portmannle 19 juin 2017

L’affaire est digne de la fameuse trilogie marseillaise de Jean-Claude Izzo sur Fabio Montale. Elle se déroule également dans la cité phocéenne, sur fond de promotion immobilière, et l’héroïne est une avocate au barreau de Marseille, Julie Savi. « Une avocate jeune, jolie et compétente », résume son confrère Michel Amas, MCO.
Elle a prêté serment en 1999, après un DEA en droit public, et s’est spécialisée en droit administratif et en droit immobilier. Pendant son stage de deux années au sein d’un cabinet en contentieux public, elle a traité un important dossier qui a contribué à sa notoriété. « J’ai acquis la réputation de résister et d’être incorruptible, dans un milieu de surcroît essentiellement masculin, celui du droit de l’urbanisme et de la construction, j’étais un peu un OVNI », se souvient-elle.
Des recours contre des permis de construire
Installée à son compte en 2001, la jeune avocate traite principalement de dossiers de promotion immobilière, pour des particuliers, des syndicats de copropriétaires et des promoteurs de province. Au fil des années, elle se fait connaître. La presse locale la compare à David face au géant Goliath.
Un jour de 2009, un client lui demande d’attaquer un permis de construire obtenu à Marseille par la SCI d’un important promoteur. « Le dossier était imperdable car la modification du permis de construire visait à doubler le nombre de logements ». Mais c’est aussi à ce moment-là, se souvient-elle, qu’en liaison avec ce dossier, elle a commencé à subir des pressions.
« Dans le cadre d’un achat immobilier que j’effectuais à titre personnel, on m’a fait savoir que faute de convaincre mon client de renoncer au recours qu’il m’avait confié, la ville exercerait son droit de préemption pour m’empêcher d’acheter. C’est ce qui s’est passé », raconte-t-elle. L’avocate a attaqué la décision de préemption et le tribunal administratif lui a donné raison. L’affaire est actuellement pendante devant le Conseil d’État. Finalement, après l’annulation du droit de préemption par le tribunal administratif, le promoteur a,...
Sur le même thème
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Champ d’application de la déclaration de soupçon : le blanchiment de certaines infractions, ou plus ?
-
Précisions sur le régime du contentieux des saisies contestées dans le cadre d’une perquisition chez un avocat
-
Secret professionnel de l’avocat : l’estampillage « confidentiel » ne permet pas de faire obstacle à la saisie
-
Visites domiciliaires en matière de concurrence et définition restrictive du champ des éléments couverts par le secret professionnel de l’avocat
-
Opérations de visites domiciliaires et saisies : les contours du contrôle du juge
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Revirement de jurisprudence concernant le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre l’avocat
-
Fin de partie pour les avocats agents sportifs
-
Différends entre avocats : la conciliation préalable à l’arbitrage du bâtonnier est facultative