- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
CEDH : liberté d’expression d’un journaliste contre secret de l’instruction
CEDH : liberté d’expression d’un journaliste contre secret de l’instruction
Pour la protection de la procédure pénale et la sauvegarde de la vie privée du prévenu, les limites posées à l’exercice du droit à la liberté d’expression d’un journaliste ayant publié un article relatif à une affaire judiciaire en cours, n’ont pas conduit à la violation de l’article 10, § 1, de la Convention européenne des droits de l’homme.
par Elisabeth Autierle 15 avril 2016
L’article incriminé concernait l’affaire d’un automobiliste qui, en 2003, après avoir soudainement foncé sur des piétons dans la ville de Lausanne, en Suisse, avait fait trois morts et huit blessés. Arnaud Bédat, journaliste professionnel suisse, dressa, dans un article consacré à cette affaire, un portrait de la personnalité de l’accusé auquel il ajouta des informations et des documents couverts par le secret de l’instruction (un résumé des questions des policiers, du juge d’instruction et les réponses de l’automobiliste). Bien qu’aucune plainte ne fût déposée à l’issue de cette publication par l’accusé, des poursuites pénales furent engagées d’office pour divulgation des documents secrets. Conformément aux dispositions de droit interne (art. 193 du code pénal suisse), le journaliste fut condamné, en 2004 par le juge d’instruction, à une peine d’un mois de prison avec sursis d’un an, remplacée en 2005 par une amende de 4 000 francs suisses (environ 2 667 €).
Estimant que sa condamnation avait violé son droit à l’exercice de sa liberté d’expression, débouté de son pourvoi en cassation, Arnaud Bédat saisit la Cour européenne des droits de l’homme arguant de la violation de l’article 10, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans un arrêt du 1er juillet 2014, la chambre de la Cour conclut, par une légère majorité (4 voix contre 3), à la violation du droit à la liberté...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Prise en compte des enjeux de la procédure pour apprécier sa durée
-
Diffamation : modus operandi et critères de la bonne foi
-
Affaire TPMP : pas de violation de la liberté d’expression
-
Diffamation : liberté d’expression renforcée dans un contexte électoral
-
CEDH : précisions sur la nature de la section disciplinaire du CSM et les garanties devant s’y appliquer
-
Droit de réponse : conformité de l’insertion forcée à la liberté d’expression
-
Interprétation du droit des entreprises en difficulté français à la suite de la transposition de la directive « Insolvabilité »
-
Légalité de la procédure d’évaluation environnementale au cas par cas
-
Conservation des données : la Cour de justice de l’Union européenne persiste et signe
-
CEDH : la condamnation pour apologie du terrorisme du cofondateur d’Action directe jugée disproportionnée